Экологический рэнкинг регионов России — 2023
Общие результаты рэнкинга, как и в прошлом году, свидетельствуют о достаточно равномерном распределении баллов между регионами. Все значения комплексного экологического индикатора, разработанного специально для расчета данного рэнкинга1, находятся в диапазоне между 1,875 и 4,25 баллами. Данный факт говорит о том, что несмотря на масштабные экологическое проекты и программы, определенные экологические проблемы остаются во всех без исключения регионах России.
Лидерство в рэнкинге 2023 года сохранила за собой Москва, продемонстрировавшая положительную динамику по большинству экологических показателей.
Значительное влияние на результаты рэнкинга оказали показатели, связанные с расходами на охрану окружающей среды (ООС). Регионы, поделившие второе — четвертое места, смогли подняться на верхние позиции в рэнкинге текущего года во многом за счет увеличения расходов по данной статье.
Несмотря на экономическую ситуацию, в 2022 году тема экологии не утратила своей актуальности — наметившаяся в последние годы в стране тенденция по снижению негативного воздействия на окружающую среду сохраняется, продолжают реализовываться экологические проекты.
1 Полная версия методики представлена в Приложении 2.
Таблица 1. Лидеры экологического рэнкинга регионов АКРА
Источник: АКРА
Таблица 2. Распределение оценок за факторы у лидеров экологического рэнкинга регионов АКРА
Источник: АКРА
Москва сохраняет лидерство в экологическом рэнкинге регионов АКРА.
Лидеры рэнкинга
Первое место в экологическом рэнкинге АКРА в 2023 году заняла Москва. Лидирующее положение столицы, как и в прошлом году, связано как с высокой концентрацией населения, так и с усиленным вниманием региональных властей к вопросам экологии и положительной динамикой отдельных экологических показателей.
АКРА отмечает планомерное снижение в Москве объема выбросов загрязняющих веществ от передвижных источников, которые являются одним из наиболее критичных для региона вследствие постоянно растущего числа автомобилей (см. рис. 1). По мнению АКРА, такая динамика связана с активной модернизацией общественного транспорта в столице в последние годы (реализация проекта «Московские центральные диаметры», введение в эксплуатацию Большой кольцевой линии метро) и повышением его доступности и комфорта, а также с переводом общественного транспорта на более экологичные виды топлива и развитием условий для использования электротранспорта.
Рисунок 1. Динамика выбросов загрязняющих веществ от передвижных источников в Москве, тыс. тонн в год
Источник: Росстат
Кроме того, согласно статистическим данным, в Москве за 2022 год достаточно существенно выросла доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ. Это, вероятнее всего, связано с тем, что региональные власти уделяют повышенное внимание вопросам качества атмосферного воздуха и развитию системы экологического мониторинга2, стимулируя промышленные предприятия принимать меры по очистке выбросов. Несмотря на то что расходы на ООС в Москве за год снизились более чем на 10 млрд руб. по сравнению с предыдущим годом, она по-прежнему находится в числе лидеров по данной статье расходов, уступая лишь Красноярскому краю и Тюменской области.
Второе место разделили сразу три региона — Белгородская, Курская и Омская области. АКРА отмечает, что указанные регионы и в прошлом году занимали достаточно высокие места в рэнкинге, но благодаря улучшению баллов по показателям, связанными с расходами на ООС, смогли подняться еще выше.
Так, Белгородская область, занимавшая в прошлогоднем рэнкинге 16–26 место, в этом году сумела выйти в лидеры за счет улучшения трех из восьми анализируемых показателей. Наиболее значительно изменился показатель доли расходов бюджета на ООС в общих расходах бюджета, который вырос в четыре раза — с 0,11% в 2021 году до 0,44% в 2022-м. Кроме того, область существенно улучшила показатель энергоемкости валового регионального продукта (ВРП) благодаря реализации программ по повышению энергоэффективности. По данным Минэкономразвития России, Белгородская область является лидером среди российских регионов в сфере энергоэффективности дорожной и уличной инфраструктуры (освещение региональных и муниципальных дорог), а также имеет успешный опыт внедрения автоматизированной системы учета энергоресурсов бюджетных учреждений3.
Курская область, которая в прошлом года находилась на том же месте, что и Белгородская, вошла в число лидеров рэнкинга этого года благодаря существенному увеличению расходов на ООС, как уже отмечалось выше. Так, доля расходов на ООС в общих расходах бюджета региона выросла с 0,2 до 1,5%, а расходы на ООС (общие) увеличились с 3 до 7 тыс. руб. на душу населения. При этом Агентство отмечает, что показатель доли уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ в общем объеме загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, в регионе составляет 42,2% при среднем по России на уровне 71,6%.
Значительно улучшить позиции в рэнкинге Омской области также позволили высокие расходы на ООС: доля расходов на ООС в общих расходах консолидированного бюджета региона составила 1,6% (входит в топ-10 по России), а расходы на ООС (общие) превышают 7 тыс. руб. на душу населения.
АКРА также отмечает существенные усилия региональных властей по улучшению экологической обстановки. Инициативы, реализуемые в Омской области, в рамках национального проекта «Экология» и федерального проекта «Чистый воздух», направлены на решение ключевых экологических проблем региона в целом и города Омска в частности. Так, с помощью федерального проекта «Чистый воздух» в Омске меняют городской транспорт на более экологичный, проводят модернизацию промышленных предприятий и газификацию частных домов. Кроме того, в регионе реализуется проект по очистке сточных вод «Биосфера», который обеспечит очистку всех промышленных стоков на Омском нефтеперерабатывающем заводе, что позволит предприятию перейти на практически замкнутый цикл водопотребления.
Однако, несмотря на реализацию крупных проектов по модернизации предприятий, показатель энергоемкости ВРП в Омской области все еще остается довольно высоким — по нему область занимает 69-е место среди российских регионов.
2 https://mosecom.mos.ru/basic/
3 https://economy.gov.ru/material/news/v_minekonomrazvitiya_nazvali_regiony_lidery_po_energoeffektivnosti.html
Общие тенденции экологической политики в России в 2023 году
Тема экологии не утратила актуальности для регионов России в 2023 году. В стране продолжится реализация национального проекта «Экология», который получит новое название «Экология и природопользование» и будет продлен до 2030 года4. Результаты текущего проекта будут подведены в начале 2024 года, однако уже в прошлом году были достигнуты заметные успехи в улучшении экологической обстановки в целом. Например, по проекту «Чистый воздух» в 2022 году удалось снизить выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на 11%.
Статистические изменения по проекту «Чистый воздух» скорее всего проявятся на уровне всей страны начиная с 2024 года во многом благодаря выходу на полную мощность «Серной программы» Норникеля, которая позволит, согласно прогнозам, сократить совокупный объем выбросов загрязняющих веществ в Норильске не менее чем на 20% 5.
АКРА особо отмечает запланированные на 2024 год изменения в сфере контроля за выбросами крупных предприятий в 12 городах, которые являются участниками федерального проекта «Чистый воздух». С первого января 2024 года Росприроднадзор в пилотном режиме будет осуществлять в этих городах контроль соблюдения установленных квот на выбросы и вести мониторинг качества воздуха. По мнению Агентства, реализация данной инициативы может привести к существенному улучшению качества воздуха в крупных промышленных центрах.
В то же время на региональном уровне уже внедряются отдельные элементы политики по адаптации к изменению климата. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 3183-р, регионам было предписано не позднее четвертого квартала 2022 года разработать и утвердить собственные планы адаптации к изменению климата. К настоящему моменту не все регионы опубликовали такие документы, и пока они зачастую носят формальный характер6, однако АКРА полагает, что в течение ближайших трех лет данный процесс получит дальнейшее развитие, а регионы сформируют детальную стратегию по минимизации рисков, связанных с изменением климата.
Стоит отметить, что несмотря на внимание Правительства Российской Федерации к вопросам, связанным с изменением климата, и начавшийся процесс формирования стратегии в данной сфере, на региональном уровне пока отсутствуют статистические данные по выбросам парниковых газов. В случае начала публикации официальной государственной статистики по данному показателю она будет учитываться АКРА при составлении экологического рэнкинга.
4 https://www.vedomosti.ru/ecology/national_projects/news/2023/10/11/1000057-natsionalnii-proekt-ekologiya-menyaet-nazvanie
5 https://nornickel.ru/news-and-media/press-releases-and-news/nornikel-dal-start-sernoy-programme-v-norilske/
6 https://climate-change.moscow/article/o-polozhenii-del-po-razrabotke-otraslevyh-i-regionalnyh-planov-po-adaptacii-klimata
Экологическая ситуация в России
Статистика говорит о том, что 2022 год стал наиболее турбулентным с точки зрения экономической трансформации. На части предприятий, ориентированных на ранее доступные зарубежные рынки сбыта, наблюдался временный простой, аврально перестраивались цепочки поставок, прекратился доступ к ряду импортных технологий (в том числе в сфере промышленной экологической безопасности), но в то же время экстренно загружались мощности отечественных предприятий, модернизация которых не проводилась годами или десятилетиями.
Хотя экономические условия изменились, статистические данные указывают на отсутствие существенных перемен в экологической обстановке в России в 2022 году, тренды прошлых лет по большинству экологических показателей сохранились. Показатель забора воды из природных водных объектов постепенно возвращается к допандемийному уровню (см. рис. 2). В ближайшие годы мы, вероятно, станем свидетелями продолжения наметившейся тенденции к постепенному снижению водопотребления, которая в значительной степени обусловлена массовой установкой приборов контроля водопотребления и формированием культуры рационального водопользования.
Кроме того, продолжается планомерное снижение общего объема сбрасываемых загрязненных сточных вод. Это в основном обусловлено модернизацией систем водоочистки на крупных промышленных предприятиях, реализацией трех федеральных проектов, связанных с сохранением экологии водных объектов в рамках национального проекта «Экология»7, а также строительством и вводом в эксплуатацию очистных сооружений и установок. Снижается как общий объем сбросов загрязненных сточных вод, так и объем сброса загрязненных сточных вод без очистки (см. рис. 3).
7В рамках национального проекта «Экология» реализуются три федеральных проекта: «Сохранение уникальных водных объектов», «Оздоровление Волги» и «Сохранение озера Байкал».
Ситуация с выбросами загрязняющих веществ остается достаточно стабильной: уровень выбросов от стационарных источников в целом по России в последние два года вернулся к значениям до пандемии. АКРА полагает, что в ближайшие годы в статистических данных по данному показателю начнет проявляться эффект мероприятий, реализованных в рамках национального проекта «Экология» и направленных на улучшение качества воздуха. Чрезвычайно медленная динамика снижения выбросов, сформированная в 2000-х, сохранится и в следующем году.
Аналогичная динамика наблюдается и в отношении выбросов загрязняющих веществ от передвижных источников, что отчасти связано с реализацией многочисленных проектов модернизации общественного городского транспорта в крупных городах России и с переходом на более экологичные виды топлива (электротранспорт и газомоторное топливо) (см. рис. 4).
Рисунок 4. Динамика выбросов загрязняющих веществ в России *, тыс. тонн в год
* В 2019 году методика расчета выбросов от передвижных источников была существенно изменена.
Источник: Росстат
Несмотря на меры, направленные в России на повышение энергоэффективности, показатель энергоемкости российского ВВП остается пока на достаточно низком уровне по сравнению с другими странами (см. рис. 5). Однако, как отмечает АКРА, на основании данного показателя сложно делать вывод о неэффективности программ, реализуемых в изменившихся экономических условиях. Статистически, по итогам 2022 года наблюдалось сокращение экономики (ВВП снизился на 2,1% в годовом сопоставлении), а индекс промышленного производства находился на околонулевом уровне (0,6%). Это и объясняет рост энергоемкости ВВП в 2022-м. АКРА полагает, что в дальнейшем экономический рост и накопленный эффект от уже реализованных мероприятий по снижению энергопотребления приведут к уменьшению энергоемкости ВВП.
Рисунок 5. Энергоемкость ВВП, килограммы нефтяного эквивалента / долл. США (в константе 2015 года)
Источник: Enerdata
В период с 2017 по 2022 год доля расходов на ООС выросла более чем втрое как суммарно по консолидированным региональным бюджетам, так и на федеральном уровне. По мнению АКРА, учитывая продление национального проекта «Экология» и наличие в стране большого пула экологических проектов, тенденция роста указанной статьи расходов в федеральном и региональных бюджетах, скорее всего, сохранится в ближайшие годы.
Рисунок 6. Динамика доли расходов на ООС в консолидированных бюджетах регионов и в федеральном бюджете, % суммарных расходов
Источник: Федеральное казначейство, https://www.iminfin.ru/
Приложение 1. Экологический рэнкинг субъектов Российской Федерации *
Место | Название региона | Значение индикатора | Оценка за фактор | ||||||||
Энергоемкость ВРП | Расходы бюджета на ООС | Расходы на ООС (общие) | Выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников | Выбросы от загрязняющих веществ от передвижных источников (авто- и ж/д транспорт) | Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу | Сбросы сточных | Забор воды из природных водных объектов | ||||
1 | Москва | 1,875 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | 3 | 1 | |
2–4 | Белгородская область | 2,25 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 1 | 2 | 3 | |
2–4 | Курская область | 2,25 | 3 | 1 | 2 | 2 | 2 | 4 | 1 | 3 | |
2–4 | Омская область | 2,25 | 4 | 1 | 2 | 3 | 3 | 1 | 3 | 1 | |
5–8 | Брянская область | 2,375 | 3 | 4 | 4 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | |
5–8 | Калининградская область | 2,375 | 1 | 2 | 4 | 2 | 2 | 2 | 4 | 2 | |
5–8 | Московская область | 2,375 | 2 | 1 | 4 | 1 | 2 | 2 | 4 | 3 | |
5–8 | Республика Дагестан | 2,375 | 2 | 1 | 5 | 1 | 1 | 3 | 1 | 5 | |
9–14 | Севастополь | 2,5 | 1 | 5 | 4 | 1 | 1 | 5 | 2 | 1 | |
9–14 | Калужская область | 2,5 | 2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 | |
9–14 | Республика Марий Эл | 2,5 | 4 | 2 | 4 | 2 | 1 | 4 | 2 | 1 | |
9–14 | Республика Татарстан | 2,5 | 2 | 1 | 3 | 3 | 2 | 4 | 3 | 2 | |
9–14 | Ульяновская область | 2,5 | 3 | 1 | 4 | 1 | 1 | 4 | 4 | 2 | |
9–14 | Чувашская Республика | 2,5 | 3 | 2 | 5 | 2 | 1 | 4 | 2 | 1 | |
15–21 | Новосибирская область | 2,625 | 1 | 5 | 4 | 3 | 3 | 1 | 1 | 3 | |
15–21 | Пензенская область | 2,625 | 2 | 5 | 5 | 1 | 1 | 1 | 4 | 2 | |
15–21 | Республика Бурятия | 2,625 | 3 | 1 | 3 | 4 | 4 | 1 | 1 | 4 | |
15–21 | Республика Мордовия | 2,625 | 4 | 2 | 4 | 3 | 5 | 1 | 1 | 1 | |
15–21 | Республика Саха (Якутия) | 2,625 | 1 | 3 | 1 | 5 | 1 | 3 | 4 | 3 | |
15–21 | Республика Тыва | 2,625 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 3 | 1 | 2 | |
15–21 | Самарская область | 2,625 | 3 | 1 | 2 | 3 | 2 | 3 | 4 | 3 | |
22–26 | Кабардино-Балкарская Республика | 2,75 | 3 | 2 | 5 | 1 | 1 | 5 | 1 | 4 | |
22–26 | Мурманская область | 2,75 | 2 | 1 | 1 | 4 | 3 | 1 | 5 | 5 | |
22–26 | Нижегородская область | 2,75 | 3 | 1 | 2 | 2 | 3 | 4 | 4 | 3 | |
22–26 | Республика Алтай | 2,75 | 2 | 4 | 3 | 2 | 4 | 5 | 1 | 1 | |
22–26 | Республика Крым | 2,75 | 2 | 3 | 5 | 1 | 2 | 4 | 2 | 3 | |
27–33 | Воронежская область | 2,875 | 2 | 3 | 4 | 2 | 4 | 3 | 3 | 2 | |
27–33 | Санкт-Петербург | 2,875 | 1 | 4 | 4 | 1 | 2 | 4 | 5 | 2 | |
27–33 | Забайкальский край | 2,875 | 3 | 2 | 2 | 4 | 3 | 2 | 4 | 3 | |
27–33 | Магаданская область | 2,875 | 1 | 3 | 1 | 5 | 5 | 3 | 1 | 4 | |
27–33 | Ростовская область | 2,875 | 2 | 4 | 4 | 2 | 3 | 2 | 2 | 4 | |
27–33 | Сахалинская область | 2,875 | 1 | 5 | 1 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
27–33 | Чукотский автономный округ | 2,875 | 1 | 3 | 1 | 5 | 2 | 3 | 3 | 5 | |
34–42 | Астраханская область | 3 | 2 | 1 | 3 | 4 | 3 | 5 | 2 | 4 | |
34–42 | Ивановская область | 3 | 4 | 1 | 4 | 2 | 3 | 5 | 3 | 2 | |
34–42 | Курганская область | 3 | 4 | 4 | 4 | 2 | 4 | 3 | 2 | 1 | |
34–42 | Липецкая область | 3 | 5 | 2 | 2 | 5 | 4 | 1 | 3 | 2 | |
34–42 | Псковская область | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 1 | |
34–42 | Свердловская область | 3 | 4 | 3 | 2 | 4 | 3 | 1 | 4 | 3 | |
34–42 | Смоленская область | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | |
34–42 | Челябинская область | 3 | 5 | 2 | 2 | 4 | 3 | 1 | 4 | 3 | |
34–42 | Ярославская область | 3 | 4 | 2 | 2 | 3 | 1 | 5 | 5 | 2 | |
43–50 | Архангельская область | 3,125 | 3 | 2 | 2 | 4 | 2 | 3 | 5 | 4 | |
43–50 | Владимирская область | 3,125 | 2 | 4 | 4 | 3 | 3 | 5 | 3 | 1 | |
43–50 | Краснодарский край | 3,125 | 2 | 4 | 3 | 3 | 1 | 2 | 5 | 5 | |
43–50 | Новгородская область | 3,125 | 5 | 3 | 3 | 3 | 4 | 2 | 2 | 3 | |
43–50 | Тамбовская область | 3,125 | 2 | 4 | 3 | 3 | 5 | 5 | 2 | 1 | |
43–50 | Тверская область | 3,125 | 5 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 5 | |
43–50 | Тульская область | 3,125 | 4 | 3 | 3 | 3 | 4 | 2 | 4 | 2 | |
43–50 | Удмуртская Республика | 3,125 | 2 | 5 | 3 | 3 | 2 | 4 | 3 | 3 | |
51–65 | Алтайский край | 3,25 | 3 | 5 | 5 | 3 | 5 | 2 | 1 | 2 | |
51–65 | Волгоградская область | 3,25 | 4 | 2 | 4 | 3 | 3 | 4 | 2 | 4 | |
51–65 | Вологодская область | 3,25 | 5 | 2 | 2 | 5 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
51–65 | Еврейская автономная область | 3,25 | 4 | 4 | 3 | 4 | 3 | 2 | 4 | 2 | |
51–65 | Камчатский край | 3,25 | 1 | 2 | 1 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | |
51–65 | Кировская область | 3,25 | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 | 3 | 4 | 2 | |
51–65 | НАО | 3,25 | 5 | 3 | 1 | 5 | 2 | 5 | 1 | 4 | |
51–65 | Орловская область | 3,25 | 3 | 4 | 5 | 2 | 4 | 4 | 3 | 1 | |
51–65 | Приморский край | 3,25 | 2 | 5 | 3 | 4 | 3 | 1 | 5 | 3 | |
51–65 | Республика Адыгея | 3,25 | 2 | 4 | 5 | 2 | 2 | 5 | 2 | 4 | |
51–65 | Республика Башкортостан | 3,25 | 5 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 2 | 3 | |
51–65 | Республика Ингушетия | 3,25 | 4 | 2 | 5 | 1 | 4 | 5 | 1 | 4 | |
51–65 | Саратовская область | 3,25 | 4 | 4 | 4 | 2 | 5 | 2 | 2 | 3 | |
51–65 | Хабаровский край | 3,25 | 2 | 5 | 1 | 4 | 4 | 2 | 5 | 3 | |
51–65 | Чеченская Республика | 3,25 | 5 | 2 | 5 | 1 | 5 | 5 | 1 | 2 | |
66–73 | Амурская область | 3,375 | 3 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3 | 4 | 2 | |
66–73 | Иркутская область | 3,375 | 5 | 3 | 1 | 5 | 2 | 2 | 5 | 4 | |
66–73 | Костромская область | 3,375 | 4 | 3 | 3 | 3 | 2 | 4 | 3 | 5 | |
66–73 | Республика Северная Осетия — Алания | 3,375 | 4 | 1 | 4 | 1 | 3 | 4 | 5 | 5 | |
66–73 | Республика Хакасия | 3,375 | 5 | 4 | 2 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
66–73 | Рязанская область | 3,375 | 5 | 5 | 4 | 3 | 4 | 1 | 3 | 2 | |
66–73 | ХМАО | 3,375 | 3 | 2 | 1 | 5 | 4 | 5 | 2 | 5 | |
66–73 | ЯНАО | 3,375 | 1 | 4 | 1 | 5 | 4 | 5 | 3 | 4 | |
74–80 | Карачаево-Черкесская Республика | 3,5 | 4 | 3 | 5 | 2 | 1 | 4 | 4 | 5 | |
74–80 | Красноярский край | 3,5 | 3 | 3 | 1 | 5 | 5 | 3 | 4 | 4 | |
74–80 | Ленинградская область | 3,5 | 4 | 4 | 2 | 4 | 2 | 2 | 5 | 5 | |
74–80 | Оренбургская область | 3,5 | 5 | 3 | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | |
74–80 | Пермский край | 3,5 | 4 | 5 | 2 | 4 | 4 | 2 | 3 | 4 | |
74–80 | Республика Калмыкия | 3,5 | 1 | 5 | 5 | 1 | 4 | 5 | 2 | 5 | |
74–80 | Республика Карелия | 3,5 | 3 | 3 | 2 | 4 | 4 | 3 | 5 | 4 | |
81 | Ставропольский край | 3,625 | 3 | 3 | 5 | 2 | 5 | 4 | 2 | 5 | |
82–84 | Кемеровская область — Кузбасс | 3,75 | 5 | 5 | 2 | 5 | 2 | 3 | 4 | 4 | |
82–84 | Томская область | 3,75 | 2 | 4 | 2 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | |
82–84 | Тюменская область | 3,75 | 1 | 4 | 1 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | |
85 | Республика Коми | 4,25 | 4 | 5 | 2 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | |
* Без учета новых субъектов по причине недостаточности информации.
Источник: АКРА
Приложение 2. Методика составления рэнкинга
Впервые экологический рэнкинг субъектов Российской Федерации был опубликован АКРА в 2021 году. В 2022 году Агентство усовершенствовало методику составления рэнкинга и расширило список факторов, используемых в расчетах8.
В целях составления рэнкинга АКРА разработало собственный комплексный экологический индикатор, отражающий приоритетность вопросов экологии для субъекта. Значения индикатора варьируются от 1 до 5, где 1 — максимальный балл, 5 — минимальный. Аналогичный подход используется Агентством при присвоении запрошенных ESG-рейтингов.
Комплексный экологический индикатор рассчитывается на базе восьми факторов, отражающих состояние окружающей среды в регионе. Агентством использовалась статистика по состоянию на конец 2022 года. Исключением стали показатели, данные по которым доступны только за 2021 год: это касается, во-первых, доли уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников;
во-вторых, энергоемкости ВРП.
Для корректного сопоставления субъектов между собой при расчете комплексного экологического индикатора были использованы удельные значения факторов, указанных в табл. 3.
АКРА опиралось исключительно на официальные данные государственной статистики, представленные на портале Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС)9, информацию из сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели»10, а также на сведения, опубликованные на портале iMonitorin11.
8 Подробнее в аналитическом комментарии АКРА «Экологический рэнкинг регионов России — 2022» от 16 декабря 2022 года.
9 https://www.fedstat.ru/
10 https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204
11 https://www.iminfin.ru/
Таблица 3. Список факторов, используемых при расчете комплексного экологического индикатора
№ | Полное наименование фактора | Показатель, использованный для расчета удельного значения |
1 | Энергоемкость ВРП12 | – |
2 | Расходы консолидированного бюджета на ООС13 | Общий объем расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации |
3 | Расходы на ООС (общие)14 | На душу населения с учетом уровня цен |
4 | Объем выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников15 | На душу населения |
5 | Объем выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ от передвижных источников (автомобильного16 и железнодорожного17 транспорта) | На душу населения |
6 | Доля уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников18 | – |
7 | Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты19 | На душу населения |
8 | Забор воды из природных водных объектов20 | На душу населения |
Источник: АКРА | ||
12https://www.fedstat.ru/indicator/42977
13https://www.iminfin.ru/areas-of-analysis/budget/raskhody-byudzheta-sub-ekta/sravnenie-struktury-raskhodov-sub-ektov-rf?territory=45000000
14https://rosstat.gov.ru/folder/11194
15https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204, стр. 439.
16https://www.fedstat.ru/indicator/42723
17https://www.fedstat.ru/indicator/42722
18https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204, стр. 441.
19https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204, стр. 449.
20https://www.fedstat.ru/indicator/34563
При определении комплексного экологического индикатора АКРА использует удельные значения факторов, рассчитываемые как отношение абсолютного значения фактора (например, объема выбросов загрязняющих веществ, сброса загрязненных сточных вод или забора воды из природных водных объектов) в анализируемом субъекте к численности его населения.
В части затрат на ООС производится расчет их доли в структуре расходов консолидированного бюджета субъекта. Для фактора «Расходы на ООС (общие)» показатель рассчитывается на душу населения с корректировкой на уровень цен в субъекте.
Показатели энергоемкости ВРП и доли уловленных и обезвреженных загрязняющих атмосферу веществ в общем количестве загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, изначально приводятся в государственной статистике в виде удельных значений.
Использование удельных значений позволяет АКРА сравнивать субъекты между собой и на основании этого присваивать оценки. По каждому фактору АКРА проводит оценку на базе квинтильного анализа. В рамках данного подхода вся совокупность удельных значений субъектов по каждому фактору разбивается на пять групп — квинтилей. Для каждого из квинтилей определяется верхняя и нижняя границы удельного значения фактора. Оценка субъекта по каждому из факторов соответствует порядковому номеру квинтиля, в диапазон которого попадает ее удельное значение: 1 присваивается лучшим субъектам, 5 — худшим. После этого результаты оценок по отдельным факторам суммируются (с учетом равных весов каждого из восьми используемых факторов) и дают итоговый комплексный индикатор состояния окружающей среды в субъекте. Значение индикатора используется для определения позиции субъекта в рэнкинге. Субъекты, получившие равное число баллов, занимают в рэнкинге одинаковые позиции.
