Сезонные особенности компонентов ИПЦ на продовольственные товары

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

• Для августа характерны самые низкие значения индекса потребительских цен (ИПЦ) на продовольственные товары, а сезонность изменения цен на продукты питания в основном задает плодоовощная продукция. Овощи — самый волатильный компонент, дестабилизирующий ИПЦ на продовольственные товары, а сдерживают амплитуду колебаний индекса по большей части мясо и птица.

• Различия в волатильности ИПЦ на продовольственные товары по федеральным округам¹  в основном обусловлены пятью факторами: уровнем доходов населения; уровнем конкуренции на рынках товаров, занимающих значимый удельный вес в расходах потребителя; самообеспеченностью округа товарами, имеющими значительный удельный вес в расходах потребителей; эластичностью потребительского спроса на товары, которые имеют существенный удельный вес в расходах; объемом продовольственных запасов торговых организаций.

• Мясная отрасль стала причиной произошедших в 2022–2023 годах изменений в сезонности ИПЦ на продовольственные товары. Траектория динамики ИПЦ по большинству категорий продовольственных товаров в 2023 году по своей форме снова приблизилась к той, которая наблюдалась до 2022 года. Деформация траектории и повышенная волатильность, вызванные внешними шоками, сохраняются только в производстве мяса и птицы.

• Изменения в сезонности ИПЦ на продовольственные товары, произошедшие в 2022–2023 годах, могут сохраниться и в 2024-м. Весомое влияние на деформацию траектории ИПЦ на продовольственные товары в 2022–2023 годах оказала реакция производителей мяса и птицы на внешние шоки. В текущем году динамика цен на мясо и птицу может еще какое-то время продолжать оказывать слабое проинфляционное давление, которое исчерпает себя по мере адаптации отрасли.

• С 2022 года разница между показателями стоимости продовольственной корзины² в различных федеральных округах усилилась: в ДФО продукты питания стали еще дороже в сравнении со среднероссийским уровнем цен, в ПФО — еще дешевле.

• В 2024 году наметилась тенденция стабилизации ИПЦ на продовольственные товары. В январе — марте текущего года ИПЦ на продовольственные товары в большинстве регионов оставался более волатильным относительно средних значений в аналогичные периоды³, однако тенденция сближения траекторий прослеживается явно.

¹ В настоящем исследовании используются сокращенные наименования федеральных округов: Центральный (ЦФО), Северо-Западный (СЗФО), Южный (ЮФО), Приволжский (ПФО), Уральский (УФО), Сибирский (СФО), Дальневосточный (ДФО) и Северо-Кавказский (СКФО).
² В рамках анализа средних цен в абсолютном значении под термином продовольственная корзина понимается стоимость всех продовольственных товаров, мониторинг цен на которые ежемесячно осуществляет Росстат.
³ Здесь и далее в качестве сравнительной базы использованы средние значения за 2017–2021 годы.

«Естественная» траектория ИПЦ на продовольственные товары

ИПЦ на продовольственные товары⁴ имеет ярко выраженную сезонность⁵. За анализируемый период с 2017 года по первую половину 2024-го в большинстве случаев в августе наблюдается не только замедление роста цен, но и удешевление продовольственной корзины (ИПЦ менее 100%).

⁴ Здесь и далее под ИПЦ без конкретизации товара или товарной группы понимается ИПЦ на продовольственные товары.
⁵ Здесь и далее динамика ИПЦ рассчитана по отношению к предыдущему месяцу с целью исключения из анализа эффекта базы.

Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

Компоненты, оказывающие наибольшее влияние на динамику ИПЦ на продовольственные товары

ИПЦ — это показатель, который измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в текущем периоде к его стоимости в базисном периоде (в рамках данного исследования — в предыдущем месяце).

Если рассматривать различные компоненты ИПЦ на продовольственные товары, то можно отметить, что выраженную сезонность имеют не все категории товаров, а в ряде случаев она практически отсутствует (это касается кондитерских изделий, хлеба и хлебобулочных изделий, масла и жиров, рыбы и морепродуктов пищевых). Сезонность динамики ИПЦ связана с сезонно волатильными компонентами, такими как овощи, фрукты, молоко и молочные продукты, яйца, мясо и птица.

ИПЦ на продовольственные товары — это агрегированный индекс, который включает в себя группы товаров, к которым относятся: хлеб и хлебобулочные изделия; макаронные и крупяные изделия; мука; мясо и птица; рыба и морепродукты пищевые; молоко и молочная продукция; яйца; масло и жиры; фрукты и цитрусовые; овощи; кондитерские изделия; варенье, джем, повидло, мед; соль, соус, специи, концентраты и т. д. В каждой группе есть более мелкие подгруппы и отдельные виды товаров, имеющие различный удельный вес в расходах потребителя.

Августовский минимум ИПЦ на продовольственные товары обусловлен динамикой цен на следующие компоненты⁶:

• овощи — минимальное годовое значение усредненного за 2017–2023 годы ИПЦ⁷ наблюдается в августе; кроме того, ежегодно в период с августа по сентябрь средние цены на овощи в абсолютном выражении самые низкие;

• фрукты и цитрусовые — годовой минимум усредненного за 2017–2023 годы ИПЦ указанной категории товаров приходится на август, однако в абсолютном выражении средняя цена достигает минимума, как правило, ближе к зиме;

• яйца — минимальное годовое значение усредненного за 2017–2023 годы ИПЦ приходится на май, однако цены на этот товар снижаются до августа, когда и достигают минимума в абсолютном выражении.

Суммарно на перечисленные выше товары и товарные группы приходится около 19% расходов российского потребителя на продовольствие⁸.

Максимум ИПЦ на продовольственные товары выражен менее существенно, чем минимум, но можно отметить, что максимальные значения ИПЦ чаще всего наблюдаются с ноября по январь. Во многом это связано с сезонными особенностями уборочной кампании плодоовощной продукции и с дефицитом овощехранилищ.

Можно выделить две категории продовольственных товаров в потребительской корзине: стабилизирующие и дестабилизирующие⁹ динамику ИПЦ на продовольственные товары. Речь идет о том, какую степень внутригодовой волатильности имеют компоненты ИПЦ¹⁰.

Дестабилизируют траекторию ИПЦ такие товары, как овощи, фрукты и яйца — самые волатильные компоненты потребительской корзины. Их волатильность обусловлена тем, что данные группы товаров относятся к категории скоропортящихся, их хранение затруднено. Стабилизирующих товаров в продовольственной корзине гораздо больше — это мясо и птица, молоко и молочные продукты, хлеб и хлебобулочные изделия, кондитерские изделия и т. д. (см. рис. 2).

Стабилизирующие товары в основном либо поддаются хранению в замороженном виде, либо могут быть подвержены обработке, которая продлевает сроки хранения, либо не являются скоропортящимися.

Овощи открытого грунта на большей части территории страны выращивают в ограниченный период времени, для их хранения нужны овощехранилища. Снижение волатильности цен на овощи и фрукты требует капиталовложений в тепличные хозяйства и строительство овощехранилищ.

⁶ Более детальная информация по динамике ИПЦ и средним ценам на указанные товары дана в Приложении 1.
7 Здесь и далее усредняются данные за аналогичные месяцы разных годов (например, январь 2017 года, январь 2018 года и т. д.).
⁸ Данные Росстата за 2022 год по структуре потребительских расходов, используемые для расчета ИПЦ, пересчитаны в процентах от расходов на продовольственные товары; здесь и далее удельные веса рассчитаны по указанным данным Росстата.
⁹ Дестабилизирующие товары (при наличии достаточного удельного веса в расходах) будут определять форму графика, отражающего изменения цен на продовольственную корзину, а также минимумы и максимумы; стабилизирующие товары будут сглаживать амплитуду колебаний в силу своей меньшей волатильности.
¹⁰ Здесь и далее в качестве количественного эквивалента внутригодовой волатильности ИПЦ используется рассчитанный по данным за год показатель дисперсии месячных значений ИПЦ.

Значения ИПЦ для дестабилизирующих товаров отличаются самой высокой внутригодовой волатильностью (см. рис. 3). Однако стабилизирующие товары имеют более существенный удельный вес в потребительских расходах, поэтому ИПЦ на продовольственные товары гораздо ближе к ним по степени внутригодовой волатильности.

Рисунок 3. Наиболее ощутимо на волатильность ИПЦ на продовольственные товары влияют овощи¹¹

¹¹ В данном случае при расчете средней дисперсии во временных рядах ИПЦ за 2017–2023 годы были сглажены существенные всплески, вызванные воздействием внешних факторов в 2020 и 2022 годах, путем замены значений за тот или иной месяц 2020 и 2022 годов на значения за те же месяцы предшествующего года.
Источник:данные Росстата, расчеты АКРА 

ИПЦ на мясо и птицу имеет не только низкую волатильность по сравнению с ИПЦ на овощи, но и противоположную сезонную динамику (см. рис. 4). Это заметно сдерживает дестабилизирующее влияние колебаний цен на овощи.

Рисунок 4. ИПЦ на мясо и птицу: обратная сезонность по сравнению с ИПЦ на овощи¹²

¹² Используются усредненное за 2017–2021 годы значение ИПЦ и разные шкалы, чтобы сгладить различия в амплитуде колебаний и подчеркнуть разнонаправленность движения.
Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

В отличие от овощей и фруктов, цены на которые в летний сезон снижаются, мясо и птица, напротив, в это время дорожают, а снижение цен на них наблюдается зимой в связи с расширением производства мясопродуктов (см. рис. 5). Производители объясняют это ускоренным набором веса животными в осенне-зимний период, что приводит к увеличению объема получаемого мяса при сохранении размеров производства.

Рисунок 5. Производство мяса традиционно выходит на максимальный объем в четвертом квартале, тыс. тонн¹³

¹³ Используется усредненный за 2017–2023 годы объем производства скота и птицы (в живом весе, квартальный показатель) сельскохозяйственными организациями, не относящимися к субъектам малого предпринимательства.
Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

Траектория ИПЦ на продовольственные товары формируется под влиянием входящих в него стабилизирующих и дестабилизирующих компонентов. Хотя локальные минимумы ИПЦ обусловлены динамикой цен на яйца и овощи, доля данных товаров в структуре расходов потребителей мала (2 и 10% соответственно), поэтому на графике динамика ИПЦ выглядит значительно более сглаженной (см. рис. 6).

Рисунок 6. Динамика цен на овощи и яйца определяет особенности траектории ИПЦ на продовольственные товары, а динамика цен на мясо и птицу сглаживает амплитуду колебаний

Факторы, определяющие территориальные различия ИПЦ на продовольственные товары

Климатические и экономические условия в российских федеральных округах неоднородны, как и динамика ИПЦ. В каждом округе складываются свои траектории компонентов ИПЦ на продовольственные товары, а соответственно, формируются собственный баланс стабилизирующего и дестабилизирующего влияния, а также степень волатильности. Наибольшей внутригодовой волатильностью отличается ИПЦ в СКФО (дисперсия ИПЦ — 2,22)¹⁴, а наименьшей — в ДФО (0,57), в остальных федеральных округах внутригодовая дисперсия умеренная.

АКРА выделяет следующие основные факторы, влияющие на внутригодовую волатильность цен на товары продовольственной корзины:

• уровень доходов населения;

• уровень конкуренции на рынках товаров, занимающих значимый удельный вес в расходах потребителя;

• самообеспеченность товарами, имеющими значительный удельный вес в расходах потребителей;

• эластичность потребительского спроса на товары, которые имеют существенный удельный вес в расходах;

• объем продовольственных запасов торговых организаций.

¹⁴ Информация по всем федеральным округам приведена в Приложении 2.

Волатильность ИПЦ на продовольственные товары обратно пропорциональна уровню доходов населения

В федеральных округах с высоким уровнем доходов населения внутригодовая волатильность цен (при прочих равных условиях) обычно ниже, чем в округах с более низким уровнем доходов.

Рисунок 7. Чем ниже средние доходы населения, тем более волатилен ИПЦ на продовольственные товары

Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

Обратную зависимость между волатильностью ИПЦ на продовольственные товары и доходами населения можно объяснить тем, что в федеральных округах с высоким уровнем доходов производитель может изначально заложить в цену товара более высокую ценовую надбавку к себестоимости для максимизации прибыли (это избавляет производителя от необходимости часто пересматривать цены в ответ на сезонные колебания себестоимости, а для потребителя такая надбавка не будет чувствительной с учетом высоких доходов). В федеральных округах с более низкими доходами для сохранения потребительского спроса производители пересматривают цены чаще и значительнее (более глубокая сезонная сегментация рынка позволяет максимизировать прибыль в отдельно взятом периоде, поскольку колебания в цене на товары чувствительны для потребителей на фоне невысоких доходов).

В рамках настоящего исследования интерес представляют группы товаров, имеющие достаточный удельный вес и способные повлиять на волатильность ИПЦ на продовольственные товары. Во-первых, это мясо и птица — основная стабилизирующая группа товаров с низкой дисперсией и наивысшим удельным весом. Во-вторых, это овощи — дестабилизирующий товар с наивысшей дисперсией и наивысшим удельным весом в расходах потребителей среди дестабилизирующих товаров.

В табл. 1 приведены минимальные и максимальные значения ИПЦ на овощи, мясо и птицу.

Таблица 1. Чем ниже средние доходы населения, тем сильнее дешевеют мясо и птица в сезон и дорожают не в сезон¹⁵

¹⁵ Значения ИПЦ усредняются за 2017–2023 годы.
Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

Индекс Херфиндаля — Хиршмана (HHI) — показатель, оценивающий уровень концентрации рынка.
HHI < 0,01 — высококонкурентный рынок.
0,15 < HHI < 0,25 — рынок с умеренной концентрацией.
HHI > 0,25 — высококонцентрирован-ный рынок.

Для федеральных округов с более низкими доходами населения (СКФО, ЮФО, ПФО) характерны наиболее низкие минимальные значения ИПЦ на мясо и птицу по сравнению с другими округами и более высокие максимальные значения; иными словами, ценообразование на мясо и птицу во многом зависит от уровня доходов потребителей. В товарной категории овощей эта зависимость проявляется менее явно, а на ценообразование влияют иные особенности федеральных округов.

На волатильность ИПЦ на продовольственные товары, помимо доходов населения, влияет уровень конкуренции на рынках товаров, занимающих значимый удельный вес в расходах потребителя. Чем выше уровень концентрации рынка, тем более свободен (при прочих равных условиях) производитель при формировании цены. При этом низкий уровень конкуренции на рынках может оказывать разнонаправленное влияние на волатильность ИПЦ на продовольственные товары.

Единственным федеральным округом, обладающим низким уровнем конкуренции на рынке¹⁶ овощей собственного производства,¹⁷ является ДФО (см. рис. 8). При этом значение дисперсии ИПЦ как на овощи, так и на продовольственные товары в целом в этом федеральном округе соответствует самому низкому уровню. Иными словами, низкая конкуренция при высокой себестоимости в данном случае привела к стабильно высоким ценам на овощи.

¹⁶ Коэффициент рассчитан по данным системы СПАРК; для оценки рыночных долей использованы данные о выручке компаний за 2022 год.
¹⁷ При оценке влияния данного фактора в расчете индекса используются данные по компаниям, зарегистрированным в регионах анализируемого федерального округа. Компании, зарегистрированные в других федеральных округах, но поставляющие товар в анализируемый федеральный округ, а также иностранные компании не учитываются.

Рисунок 9. Низкий уровень конкуренции на рынках может усиливать волатильность ИПЦ на продовольственные товары

Источник: данные Росстата, СПАРК, расчеты АКРА

Высококонцентрированный рынок мяса и птицы в СКФО (см. рис. 9) при крайне высокой волатильности ИПЦ на мясо и птицу и продовольственные товары может свидетельствовать об альтернативной ценовой стратегии производителей: сегментации рынка, в том числе сезонной, путем регулярного пересмотра отпускной цены. Высокая концентрация на рынке изначально крайне волатильного товара (овощи), дестабилизирующего траекторию ИПЦ на продовольственные товары, приводит к значимому снижению волатильности индекса на товарную группу и агрегированного индекса (рис. 8, где динамика ИПЦ на продовольственные товары в ДФО наименее волатильна). Высокая концентрация на рынке товара из стабилизирующей группы (мясо и птица), напротив, приводит к росту волатильности ИПЦ на мясо и птицу, а вслед за этим и на продовольственные товары, до крайних значений (рис. 9, где динамика ИПЦ на продовольственные товары в СКФО наиболее волатильна).

Волатильность ИПЦ на продовольственные товары прямо пропорциональна самообеспеченности товарами, дестабилизирующими инфляционную динамику

Чем выше обеспеченность федерального округа стабилизирующими товарами (при прочих равных условиях), тем более пологой будет траектория инфляции. Напротив, чем больше округ обеспечен дестабилизирующими товарами, тем более явно проявляются сезонные инфляционные максимумы и минимумы.

В качестве оценки самообеспеченности использовались следующие показатели: валовой объем сбора овощей открытого и закрытого грунта по хозяйствам всех категорий¹⁸ в расчете на душу населения¹⁹, а также производство скота и птицы на убой в убойном весе по хозяйствам всех категорий²⁰ на душу населения²¹.

Федеральные округа с наиболее волатильным ИПЦ — ЮФО, СКФО и ПФО — имеют наибольшую самообеспеченность овощами открытого и закрытого грунта. Дестабилизирующее влияние этого фактора столь существенно, что не нивелируется стабилизирующим эффектом от высокой самообеспеченности этих округов мясом и птицей.

¹⁸ Используются последние доступные данные Росстата за 2021 год.
¹⁹ Данные Росстата по численности населения (средний показатель за 2022 год).
²⁰ Используются последние доступные данные Росстата за 2022 год.
²¹ Данные Росстата по численности населения (средний показатель за 2022 год).

Таблица 2. Чем выше самообеспеченность федерального округа овощами, тем более волатилен ИПЦ на продовольственные товары

* Данные по самообеспеченности федерального округа отнормированы по отношению к максимальному значению по столбцу, которое принимается как 100%-ная обеспеченность товарами данной группы.
Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

Если федеральный округ обеспечен овощами более чем на 30%, то его высокая обеспеченность мясом и птицей не перевешивает дестабилизирующее влияние первого фактора. Это может объясняться тем, что особо высокие объемы производства собственных овощей на фоне недостатка мощностей овощехранилищ (даже с учетом торговли между регионами) вынуждают производителей более существенно снижать цены в сезон. Так они минимизируют объем порчи товара, а также повышают конкурентоспособность своей продукции в сравнении с продукцией, которая производится подсобными хозяйствами и реализуется на стихийных рынках. Это ощутимо повышает внутригодовую волатильность ИПЦ на продовольственные товары. В округах, где самообеспеченность овощами составляет менее 30%, обеспеченность мясом и птицей в той или иной степени может сдержать дестабилизирующее влияние, которое оказывает изменение цен на овощи. Соответственно, в ЦФО, СЗФО, УФО, СФО и ДФО дисперсия ИПЦ на продовольственные товары будет ниже.

Низкая самообеспеченность тем или иным товаром балансируется за счет межрегиональной торговли и импортных поставок. Это минимизирует риски дефицита, но приводит к росту цен из-за издержек на транспортировку и хранение, а при импортных поставках²²  делает ценообразование более зависимым от изменений валютного курса.

В данном случае подобная балансировка на рынке овощей за счет импорта или поставок, осуществляемых между регионами, позволяет регулировать объем единовременно находящихся на территории федерального округа товаров. При регулярности поставок требуется меньше овощехранилищ на собственной территории, чем в более обеспеченных овощами федеральных округах. Учитывая снижение остроты проблемы порчи товара, пропадает необходимость значимо понижать цену в сезон.

При этом высокая самообеспеченность мясом не только приводит к снижению цены на него в регионе (благодаря экономии на логистических издержках), но и стабилизирует траекторию ИПЦ. Сокращается количество звеньев в цепи между производителем и потребителем (меньше посредников), что приводит к уменьшению числа переменных компонентов при образовании итоговой цены товара и делает цену менее подверженной колебаниям.

²² Долю импорта в разрезе регионов и товарных групп сейчас сложно оценить количественно, учитывая отсутствие с 2022 года в открытом доступе отчетности ФТС; долю и направления торговли между регионами также затруднительно оценить в силу отсутствия необходимых данных в открытом доступе.

Рисунок 10. В федеральных округах, которые самостоятельно обеспечивают себя овощами, ИПЦ на продовольственные товары более волатильный

Волатильность ИПЦ на продовольственные товары обратно пропорциональна эластичности спроса на товары, занимающие значительный удельный вес в расходах потребителя

Как правило, чем ниже эластичность спроса на товар, тем более свободен производитель в вопросах формирования ценовой политики, так как спрос на производимый товар слабо реагирует на изменения цены по той или иной причине. Для максимизации прибыли производитель будет склонен к повышению цены на товар, поскольку это не приведет к существенному снижению спроса на него. Низкая эластичность спроса часто характерна для товаров первой необходимости, при этом большинство продовольственных товаров включены в перечень социально значимых товаров первой необходимости²³. В связи с этим ценообразование на эти товары находится под пристальным вниманием государства, что ограничивает возможности бесконтрольного повышения цен на них производителем. Однако анализ статистических данных показал, что производители мяса и птицы с целью максимизации прибыли в той или иной степени используют информацию об эластичности спроса в своем федеральном округе, особенно там, где она самая низкая: в СКФО, ПФО и ЮФО. Кроме того, мясо и птица имеют высокий удельный вес в потребительских расходах, поэтому о проведении такой ценовой политики можно судить не только по степени волатильности ИПЦ на мясо и птицу, но и по степени волатильности ИПЦ на продовольственные товары.

²³ Постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.2010 № 530 (ред. от 30.12.2020) «Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения». 

На основе проанализированных данных можно сделать вывод о том, что производители овощей, в свою очередь, реже учитывают степень эластичности спроса на производимый товар в ценовой политике. Это может объясняться тем, что товар является скоропортящимся, поэтому управлять объемами продаж такого товара во времени достаточно сложно. Таким образом, на волатильность ИПЦ на овощи более значимое влияние оказывают иные факторы спроса, нежели эластичность (самообеспеченность, уровень конкуренции на рынке, объем овощехранилищ и т. д.). Поэтому между эластичностью спроса на овощи и волатильностью ИПЦ на продовольственные товары не наблюдается существенной связи.

Рисунок 12. Эластичность спроса на овощи по цене слабо влияет на степень волатильности ИПЦ на продовольственные товары

Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

Очень низкая эластичность спроса на мясо и птицу в отдельных федеральных округах при высоком удельном весе этих товаров в потребительских расходах (самый высокий удельный вес — в ЮФО, ПФО и СКФО), что по своей сути противоречит основам экономической теории²⁴, может объясняться достижением в этих округах минимально приемлемого объема потребления этих товаров. В этом случае при их удорожании потребитель скорее откажется от приобретения менее приоритетных товаров, чем сократит объем потребления мяса и птицы. В таких условиях производители более охотно и более значительно повышают цены на мясо и птицу не в сезон, нежели снижают их в случае расширения производства или уменьшения себестоимости. Максимальные значения ИПЦ на мясо и птицу, усредненные за 2017–2023 годы, наблюдаются в СКФО, ПФО и ЮФО, где эластичность спроса на эти товары минимальна.

²⁴ Как правило, чем выше удельный вес товара в расходах потребителя, тем выше эластичность спроса на него.

Таблица 3. Чем ниже эластичность спроса на мясо и птицу, тем выше производители поднимают цену на них

Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

В зимний сезон объем производства мяса и птицы традиционновозрастает. На фоне повышения предложения производители в округах как с болеевысокой, так и с более низкой эластичностью спроса снижают цены на свою продукцию.В федеральных округах с низкой эластичностью цены на мясо и птицу падаютболее значительно, что способствует расширению объема спроса. Высокаясамообеспеченность и низкие цены на логистику позволяют производителям вслед заснижением себестоимости снижать отпускную цену, однако вверх цены идут охотнее.Разрыв между средними минимумами по группе федеральных округов с низкойэластичностью спроса и группе с более эластичным спросом составляет 0,33п. п., между средними максимальными значениями — 0,84 п. п.

Сглаживать сезонную волатильность ИПЦ на продовольственныетовары в значительной степени позволяет располагаемый объемпродовольственных запасов, создаваемых торговыми организациями.Единовременная покупка большого объема товара для дальнейшего размещения наскладах происходит по единой закупочной цене и позволяет не пересматривать ценув течение времени реализации всего объема запасов.

Рисунок13. Большие запасы мяса и птицы на душу населения в ДФО сдерживаютволатильность ИПЦ на продовольственные товары

Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

Согласноданным об уровне подушевых запасов мяса и птицы, кроме субпродуктов²⁵,по федеральным округам, наибольшее влияние этот фактор оказывает на ДФО. Торговыеорганизации в ДФО создают достаточно высокие запасы ввиду низкойсамообеспеченности мясом и птицей, а также большого количества регионов сусложненной транспортной доступностью. Наличие существенных запасов, с однойстороны, приводит к повышению общего уровня цен в округе с учетом затратна логистику и хранение, но с другой — делает ИПЦ менее подверженным сезоннойволатильности.

²⁵ Информация о запасаховощей в открытом доступе отсутствует.

Измененияв динамике ипц на продовольственные товары: разовая реакция на внешнийшок или устойчивый тренд?

В 2022году в динамике ИПЦ на продовольственные товары произошли изменения, однако наданный момент сложно сказать, являются ли они устойчивыми или вызваны разовымвоздействием внешних факторов.

В 2022–2023годах форма кривой Ипц на продовольственные товары деформировалась

В 2022 году минимум в значенияхИПЦ на продовольственные товары сдвинулся с августа на июль, а в 2023-м ещеближе к началу года — на май (см. рис. 1).Сдвиг в 2022 году объясняется реакцией на внешний шок.

В марте 2022 года на фоне введения санкций и резкогообесценения рубля ценовые ожидания производителей достигли максимума за всюисторию наблюдений (с 2000 года). В период с четвертого марта по 27 мая 2022года набор продовольственных товаров²⁶ подорожал на 11%. Производители пересмотрели цену с учетом как уже фактическивозросших издержек, так и прогнозируемых: возможный дальнейший роствалютного курса, усложнение внешнеторговых взаимодействий, удорожание логистики(см. рис. 14; резкий рост ИПЦ вмарте 2022 года и замедление к маю — цена достигла своего максимальногозначения). В июне ИПЦ, продолжив процесс торможения после резкого взлета, подвлиянием снижающихся ценовых ожиданий на фоне укрепления рубля во второмквартале 2022 года опустился до значений менее 100%, что повлекло некотороеудешевление продовольственного набора. В июле присоединились естественныесезонные факторы удешевления овощей. Так, в результате наложения двух эффектовминимальное значение ИПЦ, в отличие от предыдущих лет, наблюдалось в июле.В августе снижение цены продолжилось, но уже более сдержанными темпами в силуослабевания первого эффекта.

²⁶ Суммацен всех продовольственных товаров, мониторинг цен на которые Росстатосуществляет на еженедельной основе.

Рисунок 14. После резкого увеличения ИПЦ напродовольственные товары в марте 2022 года уже во втором полугодии егодинамика вернулась к «естественной» траектории, а цены установились нановом уровне

Таким образом, смещение минимального значения с августа на июль в 2022 годуможно считать краткосрочным. Увеличение ценового разброса в 2022 годуна фоне роста ИПЦ в марте было более заметным в отношении тех групптоваров, цены на которые раньше менялись не так сильно.

Таблица 4.Меньше всего на внешний шок в марте 2022 года отреагировал ИПЦ на овощи

Источник: данные Росстата, расчетыАКРА

Какследует из табл. 4, максимальныеизменения цены в 2022 году произошли на молоко и молочные продукты, а также на хлеби хлебобулочные изделия, минимальные — на овощи. При этом почти по всем группамтоваров дисперсия ИПЦ, увеличившаяся в 2022 году из-за высоких значений ИПЦ вмарте и апреле, в 2023-м вернулась к своему естественному уровню в связи состабилизацией траектории индекса на фоне адаптации отраслей к новым условиям и отсутствиемновых кардинальных изменений рыночной конъюнктуры. Кроме того, криваягодовой динамики ИПЦ по данным товарным группам после некоторой деформациив 2022 году в 2023-м по своей форме снова приблизилась к средней динамике за 2017–2021 годы.

Рисунок15a. ДинамикаИПЦ на овощи в 2023 году вернулась к средним значениям 2017–2021 годов

Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

Рисунок 15б. Динамика ИПЦ на молоко и молочнуюпродукцию в 2023 году вернулась к средним значениям 2017–2021 годов

Источник: данныеРосстата, расчеты АКРА

Рисунок15в. Динамика ИПЦ на хлеб и хлебобулочные изделия в 2023 году вернулась к среднимзначениям 2017–2021 годов

Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

Так какценовая динамика на вышеуказанные группы товаров вернулась на свою «естественную»траекторию, изменение цены на них не могло оказать влияния на деформациютраектории ИПЦ на продовольственные товары в 2023 году. Дисперсия ИПЦ на мясо иптицу в 2023 году, напротив, продолжила расти, что говорит о том, что измененияв ценообразовании на мясо и птицумогли стать причиной смещения минимальных значений ИПЦ на продовольственныетовары в 2023 году. Кроме того, этиизменения могут носить устойчивыйхарактер, а значит, новая форма кривой сохранится в дальнейшем.

Рисунок 16. Волатильность ИПЦ на мясо и мясопродуктырастет с 2021 года

Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

В отличиеот ИПЦ на продовольственные товары, в динамике цен на мясо и птицу,несмотря на в среднем низкую волатильность, в период с 2021 по 2023 годбыли сопоставимые с мартом 2022 года пики в динамике ИПЦ. Первый резкий ростИПЦ на мясо и птицу был зафиксирован в марте 2021 года, еще один — вавгусте 2023-го. Пик в динамике ИПЦ на мясо и птицу в марте 2021 года имел лишьограниченное влияние на группу товаров и не отразился в ИПЦ на продовольственныетовары (см. рис. 1). Пик марта 2022года был общеэкономическим и затронул практически все продуктовые категории. Пик в динамикеИПЦ на мясо и птицу в августе 2023 года привел к изменению траектории ИПЦ напродовольственные товары. Рост цен на мясо и птицу компенсировал естественный сезонныйминимум на фрукты и овощи, в результате чего минимум ИПЦ на продовольственныетовары сформировался не в августе, как обычно, а в мае, когда баланспроинфляционных и дезинфляционных факторов еще не сместился в сторонупроинфляционных.

Рисунок17. Резкий рост цен на мясо и птицу в августе 2023 года не позволил ИПЦ на продовольственныетовары вернуться на прежнюю траекторию

Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

Рост ИПЦ на мясо и птицу в марте 2021 года был связанс неблагоприятной эпизоотической ситуацией в стране, а именно со вспышкамиафриканской чумы свиней, гриппа птиц и т. д., и может рассматриваться какэпизодический внутренний фактор. Пиковое значение показателя в марте 2022 годаобусловлено общим внешнеэкономическим шоком.

Резкий рост ИПЦ намясо и птицу в августе прошлого года также можно рассматривать как реакцию наизменения внешнеэкономической конъюнктуры. Введение торговых ограничений в 2022году указало на проблему зависимости российского животноводства от иностранныхвакцин и иных ветеринарных препаратов. Основной причиной значимого прироста ИПЦв августе прошлого года, вероятно, стало ожидаемое увеличение себестоимостимяса и птицы с 01.09.2023 из-за вступления в силу новых правил оборота в РоссийскойФедерации ветеринарных препаратов на фоне нового витка роста курса доллара.

Таким образом, реакция производителей мяса и птицы навнешние шоки последних двух лет вносила весомый вклад в деформацию траекторииИПЦ на продовольственные товары в указанный период. В текущемгоду динамика цен на мясо и птицу еще некоторое время может продолжитьоказывать слабое проинфляционное влияние, которое исчерпает себя по мереадаптации отрасли к новым внешнеэкономическим условиям.

Долгосрочныепоследствия РЕЗКОГО РОСТА ИПЦ НА ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ В МАРТЕ 2022ГОДА

Несмотря на то что наиболее резкие перепады динамики ИПЦ напродовольственные товары носили преимущественно краткосрочный характер (периодс марта по июль 2022 года), они привели к устойчивым последствиям с точкизрения абсолютной цены на товары продовольственной корзины.

Рисунок 18. С 2022 года разница между показателями стоимостипродовольственной корзины в различных федеральных округах увеличилась

Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

В 2021 году стоимость условнойпродовольственной корзины в ПФО отклонялась от среднероссийского уровня вниз на10%, в ДФО — вверх на 12%. В 2023 году отклонения в указанных округахувеличились до 15 и 18% соответственно. Таким образом, стоимостьпродовольственных товаров относительно среднероссийской стоимости условнойпродовольственной корзины в ПФО стала еще ниже, в ДФО — еще выше. Максимальнаявнутригодовая волатильность ИПЦ была отмечена в СКФО, минимальная — в ДФО (см. Приложение 2).

В разрезе субъектов наиболее существенное увеличение ИПЦ напродовольственные товары в марте 2022 года было зафиксировано в РеспубликеИнгушетия, где стоимость продовольственной корзины выросла на 15% посравнению с предыдущим месяцем, тогда как усредненное по всем регионам РоссийскойФедерации значение данного показателя составило 6,6%. Помимо РеспубликиИнгушетия, наиболее ощутимый рост продемонстрировали еще два субъекта СКФО —Республика Дагестан и Чеченская Республика.

Неравномерный рост ИПЦ в 2022 году перегруппировалфедеральные округа по стоимости продовольственной корзины (см. рис. 18). До 2022 года можно быловыделить две группы: с более высокой (ДФО, СЗФО, ЦФО и УФО) и с болеенизкой (ЮФО, ПФО, СКФО и СФО) стоимостью продовольственного набора. После 2022года от первой группы отклонился вниз УФО, от второй — ПФО, в связис чем в настоящее время более целесообразно подразделить федеральные округа натри группы: с высокой (ДФО, СЗФО и ЦФО), со средней (ЮФО, СФО, СКФО и УФО) иболее низкой (ПФО) стоимостью продовольственной корзины. Стоит отметить, что вПФО и УФО произошло наименьшее удорожание продовольственных товаров, в СКФО иДФО — наибольшее, при этом по-прежнему дороже всех продовольствие покупают жители ДФО, дешевле всех — населениеПФО. Что касается дифференциации по регионам, то по состоянию нафевраль текущего года максимальную стоимость продовольственной корзины имелиЧукотский автономный округ, Камчатский край и Магаданская область, минимальную— Республика Мордовия.

ТЕНДЕНЦИИтекущего года

Вянваре — марте 2024 года ИПЦ на продовольственные товары вбольшинстве регионов все еще оставался чуть более волатильным относительносредних значений в аналогичные периоды с 2017 по 2021 год. В первомквартале текущего года становятся все более очевидны признаки замедлениядинамики цен на продовольственные товары. Если в январе 2024 года в семнадцати регионах были зафиксированызначения ИПЦ на продовольственные товары, более чем на 0,8 п. п. превышающиесредние январские значения, то уже в феврале количество таких регионовсократилось до пяти, а в марте стольсущественное отклонение продемонстрировал только один регион (Республика Ингушетия).

Рисунок 19. По итогам первого квартала 2024 года наибольшеенакопленное²⁷ отклонение ИПЦ на продовольственные товары от средних значений наблюдалось вСеверной Осетии, минимальное — в Ивановской области

²⁷ Суммавзятых по модулю ежемесячных отклонений за период с января по март 2024 года.
Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

Несмотря нато что в первом квартале текущего года ИПЦ на продовольственные товары вомногих регионах сохраняет существенное накопленное отклонение от среднихзначений, стоит отметить, что в регионах в левой части графика (светло-зеленыйцвет; см. рис. 20) можно говорить обустойчивом сближении траекторий.

Рисунок 20. Тенденция сближения траектории ИПЦ сосредними значениями наблюдается в 35 регионах

Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

Регионыправой части графика (темно-зеленый цвет) обозначили тенденцию к сближениютолько в марте, поэтому о степени устойчивости данного сближения говорить покапреждевременно.

ПРИЛОЖЕНИЕ1. ТОВАРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ АВГУСТОВСКИЙМИНИМУМ ИПЦ НА ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ

* Все данные, представленные в таблице, являютсяусредненными за 2017–2023 годы.
Источник: данные Росстата, расчеты АКРА

Источник: данные Росстата, расчеты АКРА