Регулирование ESG-рейтингов: сравнительный анализ мировых моделей и практик

• Согласно отчету Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO), опубликованному в ноябре 2021 года¹, который стал «эталонной моделью» для мировых регуляторов, ESG-рейтинги признаны критически важным элементом инфраструктуры устойчивого финансирования. Документ заложил фундамент для глобальной унификации подходов, выделив четыре ключевых элемента формирующегося надзора: прозрачность методологий, управление конфликтами интересов, качество данных и эффективная коммуникация с компаниями. На принципах IOSCO сегодня базируются нормы «мягкого» и «жесткого» права ЕС, Великобритании, Японии, Гонконга и Сингапура.

• На текущий момент в мировой практике сформировались три основные модели регулирования (см. табл. 1). Первая — модель прямого «жесткого» регулирования, принятая в Евросоюзе (Регламент 2024/3005²) и Индии (нормы Совета по ценным бумагам и биржам Индии (SEBI³)), где деятельность агентств подлежит обязательному лицензированию и надзору. Вторая — модель «мягкого права» на основе добровольных кодексов поведения, внедренная в Японии, Гонконге и Сингапуре. Третья — рыночно ориентированная модель (США, Китай), где основной упор сделан на косвенное регулирование через стандарты раскрытия информации компаниями, а непосредственное регулирование деятельности поставщиков ESG-рейтингов отсутствует.

• Великобритания выступает примером наиболее динамичной трансформации, переходя от добровольного Кодекса поведения для провайдеров ESG-рейтингов и информационных продуктов ICMA⁴ (2023) к обязательному государственному лицензированию под эгидой Управления по финансовому регулированию и надзору (FCA⁵).

• Китайская модель демонстрирует специфический подход к развитию устойчивого финансирования, где фокус смещен на обязательное раскрытие корпоративной нефинансовой отчетности, в то время как прямое регулирование деятельности самих провайдеров ESG-рейтингов на данный момент отсутствует.

• В США отсутствует единый федеральный закон или специализированный кодекс поведения для провайдеров ESG-данных и ESG-рейтингов, а сама тематика является предметом острой политической дискуссии. Особенностью США также является высокая степень фрагментации регулирования на уровне штатов.

• Российский подход характеризуется тем, что параллельно сформированы несколько квазигосударственных систем оценки экологической и социальной ответственности компаний при сохранении роли Банка России, который сформировал собственный набор рекомендаций для поставщиков ESG-рейтингов на финансовых рынках. Основной фокус сделан на методологической унификации (в том числе на уровне отдельных показателей) и интеграции рейтингов в национальную архитектуру устойчивого развития.

¹ Environmental, Social and Governance (ESG) Ratings and Data Products Providers. Final Report. 23 November 2021 // IOSCO. URL: https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD690.pdf.
² Regulation (EU) 2024/3005 of the European Parliament and of the Council of 27 November 2024 on the transparency and integrity of Environmental, Social and Governance (ESG) rating activities // EUR-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/3005/oj/eng.
³ Securities and Exchange Board of India.
⁴ International Capital Market Association.
⁵ Financial Conduct Authority.

ОТЧЕТ IOSCO: ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭТАЛОН И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ФУНДАМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ESG-РЕЙТИНГОВ

Отчет IOSCO Environmental, Social and Governance (ESG) Ratings and Data Products Providers (FR09/21) стал первым в мире комплексным набором рекомендаций для национальных регуляторов по надзору за рынком ESG-оценок. Разработка документа была обусловлена необходимостью преодоления системного дефицита доверия, вызванного низкой сопоставимостью оценок различных агентств, непрозрачностью аналитических моделей и наличием неурегулированных конфликтов интересов.

Отчет не является юридически обязывающим документом, но служит «эталонной моделью» для национальных регуляторов. Его цель — способствовать упорядочению экосистемы ESG-данных через унификацию подходов к оценкам. IOSCO рассматривает ESG-рейтинги не просто как частное мнение агентств, а как критически важную инфраструктуру финансового рынка, сопоставимую по значимости с кредитными рейтингами.

Весь документ сгруппирован вокруг четырех принципов, соблюдение которых в свою очередь должен обеспечить национальный регулятор:

• Прозрачность методологий: провайдеры ESG-рейтингов должны раскрывать ключевые элементы методологии, источники данных и принципы формирования оценок для обеспечения сопоставимости, и повышения доверия пользователей.

• Управление конфликтами интересов: IOSCO рекомендует внедрять внутренние механизмы выявления, предотвращения и раскрытия конфликтов интересов, способных повлиять на объективность ESG-рейтингов.

• Качество и полнота данных: ESG-рейтинги должны основываться на надежных, проверяемых и по возможности актуальных данных с прозрачным указанием ограничений и пробелов информации.

• Взаимодействие с компаниями: провайдерам рекомендуется обеспечивать оцениваемым компаниям возможность проверять фактическую информацию и сообщать об ошибках до публикации ESG-оценок.

Отчет заложил методологическую основу для формализации сегмента ESG-данных, способствуя замещению нерегулируемых рыночных практик едиными стандартами прозрачности и подотчетности. Именно на принципах этого отчета базируются японский, гонконгский и сингапурский кодексы поведения ESG-провайдеров, регламент ЕС и подход, принятый в Великобритании.

ICMA: МОДЕЛЬ ОТРАСЛЕВОГО «МЯГКОГО» РЕГУЛИРОВАНИЯ ESG-ПРОВАЙДЕРОВ

В декабре 2023 года был опубликован Кодекс поведения провайдеров ESG-рейтингов и данных⁶, разработанный специальной рабочей группой DRWG⁷ под эгидой Международной ассоциации рынков капитала (ICMA)⁸ и Международной ассоциации свопов и деривативов (ISDA⁹). В отличие от отчета IOSCO, ориентированного преимущественно на национальных регуляторов, этот кодекс адресован непосредственно самим провайдерам ESG-рейтингов и ESG-данных. Документ не носит обязательного характера, однако рассматривается как международный отраслевой стандарт добросовестного поведения, направленный на формирование единых принципов деятельности ESG-провайдеров и повышение доверия со стороны инвесторов, эмитентов и финансовых институтов.

Концептуально Кодекс базируется на принципах IOSCO и во многом развивает их применительно к практической деятельности участников рынка. Цель документа заключается в обеспечении прозрачности ESG-оценок, повышении качества используемых данных и минимизации конфликтов интересов без чрезмерного ограничения методологической автономии провайдеров.

Особое значение Кодекса заключается в том, что он стал промежуточным звеном между рекомендациями IOSCO и последующим национальным регулированием ESG-провайдеров. Именно положения этого документа легли в основу добровольных кодексов в Японии, Гонконге и Сингапуре, а также оказали существенное влияние на формирование подходов Управления по финансовому регулированию и надзору в Великобритании (FCA) и регулирования, принятого в Европейском союзе.

⁶ Code of Conduct for ESG Ratings and Data Products Providers // International Capital Market Association. URL: https://www.icmagroup.org/sustainable-finance/icma-and-other-sustainable-finance-initiatives/code-of-conduct-for-esg-ratings-and-data-products-providers-2/.
⁷ ESG Data and Ratings Code of Conduct Working Group.
⁸ https://www.icmagroup.org/.
⁹ International Swaps and Derivatives Association.

ЕВРОСОЮЗ: ПЕРВЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ ПРЯМОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ESG-РЕЙТИНГОВ

Регулирование ESG-рейтингов в Европейском союзе на сегодняшний день представляет собой наиболее комплексную модель. ЕС стал первой юрисдикцией, принявшей специализированное законодательство, непосредственно регулирующее деятельность провайдеров ESG-рейтингов и ESG-данных. В июне 2023 года Европейская комиссия представила проект Регламента о прозрачности и добросовестности деятельности в области ESG-рейтингов (ESG Rating Regulation¹⁰) в рамках пакета мер по устойчивому финансированию. Регламент был официально принят в 2024 году, вступил в силу в январе 2025 года и начнет применяться с июля 2026 года.

Ключевой особенностью европейского подхода является создание обязательного режима авторизации и надзора за ESG-провайдерами под контролем Европейского управления по ценным бумагам и рынкам (ESMA¹¹). Согласно этим правилам, провайдеры ESG-рейтингов, работающие на территории ЕС, обязаны получить разрешение ESMA и следовать правилам раскрытия методологий. Для провайдеров рейтингов из стран, не входящих в ЕС, предусмотрены механизмы согласования, признания или сопоставления рейтингов. Все провайдеры ESG-рейтингов будут находиться под надзором ESMA. Таким образом Европейский союз стал первой крупной юрисдикцией, которая выстроила модель регулирования ESG-рейтингов, близкую по уровню институционального контроля к регулированию кредитных рейтинговых агентств.

Аналитическая специфика европейского подхода заключается в требовании высокой «процедурной прозрачности». Регламент вводит широкое определение ESG-рейтингов, включая оценки, мнения и комбинированные рейтинговые системы. Провайдеры обязаны раскрывать используемые методологии, источники данных, ключевые допущения и принципы формирования рейтингов. Дополнительно предусматривается обязательная детализация ESG-оценки по компонентам E, S и G с раскрытием весовых коэффициентов каждой категории и объяснением применяемой системы весов.

Важной особенностью европейской модели является внедрение концепции «двойной существенности» (double materiality). Европейское регулирование требует, чтобы рейтинги учитывали не только влияние климатических и ESG-факторов на финансовую устойчивость компании, но и воздействие самой компании на окружающую среду и общество. Это делает европейский подход более социально ориентированным и интегрирует ESG-рейтинги в более широкую систему устойчивого финансирования ЕС, связанную с Директивой о корпоративной отчетности в области устойчивого развития (CSRD¹²) и Таксономией ЕС¹³.

Регламент также содержит требования к внутреннему управлению и предотвращению конфликтов интересов. ESG-провайдерам запрещается совмещать рейтинговую деятельность с определенными консультационными и аудиторскими услугами в отношении одних и тех же клиентов. Кроме того, регулирование предусматривает раскрытие информации об использовании автоматизированных систем и искусственного интеллекта в процессах сбора данных и присвоения ESG-оценок¹⁴.

Исследователи и участники рынка отмечают, что высокий уровень регуляторных требований может привести к росту издержек для ESG-провайдеров и потенциальному сокращению числа участников рынка, особенно среди небольших агентств.

¹⁰ Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the transparency and integrity of Environmental, Social and Governance (ESG) rating activities. COM/2023/314 final. 13 June 2023 // EUR-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:52023PC0314.
¹¹ European Securities and Markets Authority.
¹² Corporate Sustainability Reporting Directive.
¹³ Regulation (EU) 2020/852 of the European Parliament and of the Council of 18 June 2020 on the establishment of a framework to facilitate sustainable investment, and amending Regulation (EU) 2019/2088. OJ L 198. 22 June 2020 // EUR-Lex. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_del/2023/2486/oj/eng.
¹⁴ The evolving landscape of ESG ratings and data products. March 2026 // International Capital Market Association. URL: https://www.icmagroup.org/assets/documents/Sustainable-finance/ICMA-paper-The-evolving-landscape-of-ESG-ratings-and-data-products-March-2026-120326.pdf. 

ИНДИЯ: МОДЕЛЬ ESG CORE КАК ИНСТРУМЕНТ АУДИТОРСКОГО КОНТРОЛЯ И ПРОВЕРКИ ДАННЫХ

Регулирование ESG-рейтингов в Индии на данный момент представляет собой одну из наиболее детализированных моделей регулирования среди развивающихся рынков. В отличие от ряда западных юрисдикций, длительное время опиравшихся преимущественно на механизмы саморегулирования, Индия достаточно рано перешла к формированию обязательной нормативной базы под контролем Совета по ценным бумагам и биржам Индии (SEBI¹⁵). Регулятор выделил провайдеров ESG-рейтингов (ERP¹⁶) в самостоятельную категорию субъектов финансового рынка, подлежащих обязательной регистрации и надзору.

Ключевым этапом развития регулирования стало принятие SEBI в июле 2025 года специального циркуляра¹⁷, посвященного деятельности ESG-провайдеров. Документ регламентирует порядок регистрации ERP, виды ESG-рейтингов и оценок, процедуры присвоения и пересмотра рейтингов, порядок их отзыва, механизмы предотвращения конфликтов интересов, а также требования к отчетности и раскрытию информации. Дополнительно SEBI интегрировал регистрацию ERP в единый цифровой портал финансовых посредников, что упрощает подачу заявлений, раскрытие информации и взаимодействие с регулятором.

Ключевая особенность индийского подхода заключается в концепции “ESG Core”, предполагающей в том числе проведение оценки на основе данных, прошедших обязательную аудиторскую проверку. Согласно требованиям SEBI, агентства обязаны предлагать “Core ESG Rating” как отдельный продукт, существующий параллельно с традиционным ESG-рейтингом. В отличие от стандартной ESG-оценки этот специальный тип рейтинга базируется исключительно на ограниченном наборе показателей отчетности BRSR Core (Business Responsibility and Sustainability Reporting) — национального стандарта ESG-отчетности в Индии, а достоверность и точность этих данных официально заверяется независимым аудитором. Это делает индийскую модель одной из наиболее верифицируемых в мире, поскольку рейтинги опираются преимущественно на подтвержденные независимыми аудиторами данные, а не только на информацию, добровольно раскрываемую компаниями.

Еще одной отличительной чертой является учет специфики развивающихся рынков. SEBI поощряет агентства учитывать в методологиях факторы, направленные на борьбу с территориальным неравенством, а также связанные с созданием рабочих мест и характерными для региона экологическими и социальными вызовами. Кроме того, для обеспечения независимости рейтингов регулятор установил строгие правила предотвращения конфликта интересов: агентствам запрещено предоставлять консультационные услуги оцениваемым компаниям, а аналитики должны соответствовать установленным квалификационным требованиям.

Важным направлением дальнейшего развития регулирования стал пересмотр существующей нормативной базы, инициированный SEBI в 2025 году. Для этих целей регулятор сформировал специализированную рабочую группу с участием эмитентов, инвесторов и представителей ESG-провайдеров, аналитиков, юристов и академического сообщества. В задачи группы входит анализ действующей нормативной базы, изучение предложений участников рынка, оценка международных тенденций и подготовка рекомендаций по повышению прозрачности, надежности и доверия инвесторов к ESG-рейтингам¹⁸. Такой подход свидетельствует о стремлении Индии не только усилить внутренний контроль за провайдерами, но и постепенно гармонизировать национальную модель с лучшими международными практиками с учетом специфики индийского финансового рынка.

¹⁵ https://www.sebi.gov.in/.
¹⁶ ESG Rating Providers.
¹⁷ Master Circular for ESG Rating Providers (ERPs). 11 July 2025 // Securities and Exchange Board of India. URL: https://www.sebi.gov.in/legal/master-circulars/jul-2025/master-circular-for-esg-rating-providers-erp....
¹⁸ SEBI Constitutes Working Group to Review ESG Rating Providers (ERPs) Regulatory Framework. 18 February 2026 // Securities and Exchange Board of India. URL: https://www.sebi.gov.in/media-and-notifications/press-releases/feb-2026/sebi-constitutes-working-group-to-review-esg-rating-providers-erps-regulatory-framework_99864.html.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ: ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СТАДИИ ВНЕДРЕНИЯ

Система регулирования ESG-рейтингов в Великобритании на текущем этапе характеризуется переходом от преимущественно рыночного саморегулирования к формированию строго регламентированной системы государственного контроля. В отличие от Европейского союза Великобритания развивает собственную модель регулирования ESG-провайдеров, стремясь одновременно обеспечить прозрачность рынка и избежать чрезмерных барьеров для инноваций и конкуренции.

Намерение включить провайдеров ESG-рейтингов в сферу финансового регулирования впервые было официально закреплено в программном документе Greening Finance: A Roadmap to Sustainable Investing¹⁹ в 2021 году. После проведения общественных консультаций Министерством финансов Великобритании в 2023 году, в ноябре 2024 года был опубликован проект законодательного акта (Financial Services and Markets Act 2000 (Regulated Activities) (ESG Ratings) Order 2025²⁰), а в октябре 2025 года правительство представило парламенту необходимые подзаконные акты, формирующие основу регулирования ESG-рейтингов.

Центральную роль в британском подходе играет Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA). В декабре 2025 года FCA начало консультации²¹ по проекту правил регулирования ESG-рейтингов, в которых были изложены предполагаемые механизмы выдачи разрешений, надзора и соблюдения действующих требований. Согласно предлагаемой модели, провайдеры ESG-рейтингов, работающие на британском рынке, будут обязаны получать разрешение FCA и находиться под его постоянным надзором.

Специфика британского подхода заключается в стремлении объединить формальное регулирование с принципами гибкого рыночного надзора. Несмотря на разработку обязательного режима регулирования FSA прямо рекомендует провайдерам ESG-данных продолжать применять положения Кодекса поведения ICMA и ориентироваться на международные принципы IOSCO²².

Предложения FCA сосредоточены вокруг четырех ключевых направлений регулирования ESG-провайдеров: повышение прозрачности методологий, совершенствование корпоративного управления и внутренних систем контроля провайдеров, предотвращение конфликтов интересов, а также регулирование взаимодействия с заинтересованными лицами и порядок рассмотрения жалоб от участников рынка. В частности, провайдеры должны раскрывать информацию о том, что именно отражает ESG-рейтинг, какие данные используются при его формировании, какие допущения применяются, а также каким образом обрабатываются и проверяются данные. Дополнительно предусматривается обязательное раскрытие изменений методологий и объяснение причин их пересмотра, а также обеспечение доступа пользователей к информации о качестве, ограничениях и погрешностях в данных.

Особое внимание уделяется тестированию будущего режима регулирования до его окончательного внедрения, которое намечено на июнь 2028 года. В 2026 году FCA запустило пилотный проект по апробации системы отчетности провайдеров ESG-оценок, пригласив потенциальных участников будущего регулирования к добровольному тестированию новых требований²³. По заявлению FCA, целью пилотного проекта является оценка того, насколько предлагаемые требования являются понятными, соразмерными различным бизнес-моделям и эффективными для целей надзора.

Предполагается, что окончательная разработка правил FCA завершится в четвертом квартале 2026 года, а полноценное вступление режима регулирования ESG-рейтингов в силу ожидается с июня 2028 года. В целом британская модель формируется как система умеренно жесткого регулирования, направленная на повышение доверия к ESG-оценкам при сохранении гибкости и конкурентоспособности рынка ESG-данных.

¹⁹ Greening Finance: A Roadmap to Sustainable Investing. 18 October 2021 // HM Treasury, Government of the United Kingdom. URL: https://www.gov.uk/government/publications/greening-finance-a-roadmap-to-sustainable-investing.
²⁰ Financial Services and Markets Act 2000 (Regulated Activities) (ESG Ratings) Order 2025. 27 October 2025 // UK Parliament. URL: https://statutoryinstruments.parliament.uk/instrument/VUusUDiJ.
²¹ CP25/34: ESG ratings: proposed approach to regulation. 1 December 2025 // Financial Conduct Authority. URL: https://www.fca.org.uk/publications/consultation-papers/cp25-34-esg-ratings-proposed-approach-regulation.
²² The evolving landscape of ESG ratings and data products. March 2026 // International Capital Market Association. URL: https://www.icmagroup.org/assets/documents/Sustainable-finance/ICMA-paper-The-evolving-landscape-of-ESG-ratings-and-data-products-March-2026-120326.pdf.
²³ FCA invites ESG rating providers to join a voluntary reporting pilot. 28 April 2026 // Financial Conduct Authority. URL: https://www.fca.org.uk/news/news-stories/fca-invites-esg-rating-providers-join-reporting-pilot. 

ЯПОНИЯ: МОДЕЛЬ ДОБРОВОЛЬНОГО КОДЕКСА И ПРИНЦИП «СОБЛЮДАЙ ИЛИ ОБЪЯСНЯЙ»

Регулирование ESG-рейтингов в Японии основано на добровольном Кодексе поведения для провайдеров ESG-оценок и данных, опубликованном Агентством финансовых услуг Японии (JFSA²⁴) в декабре 2022 года²⁵. Япония стала одной из первых юрисдикций, внедривших подобный инструмент для провайдеров ESG-данных и рейтингов.

Японский подход, как и другие добровольные кодексы, базируется на принципе «соблюдай или объясняй». Это означает, что рейтинговые агентства и провайдеры данных принимают положения Кодекса добровольно, однако должны давать пояснения в случае, если отдельные положения Кодекса не применяются. Практическая процедура присоединения к нему реализована через публикацию заявления о поддержке в свободной форме, которое направляется регулятору (JFSA) и размещается на сайте агентства²⁶. В случае последующего отклонения от положений Кодекса провайдеры обязаны публично раскрывать причины такого решения. Подобная модель обеспечивает гибкость регулирования и позволяет рынку адаптироваться к быстро меняющимся ESG-методологиям при сохранении высокого уровня доверия со стороны инвесторов.

Как и другие похожие документы, японский кодекс фокусируется на следующих четырех аспектах: прозрачности методологий, управлении конфликтами интересов, корпоративном управлении и квалификации персонала поставщика, а также качестве взаимодействия с оцениваемыми компаниями. JFSA не устанавливает обязательные методологии присвоения рейтингов, однако требует раскрытия логики оценки и принципов формирования ESG-показателей.

²⁴ Financial Services Agency of Japan.
²⁵ Code of Conduct for ESG Evaluation and Data Providers. December 2022 // Financial Services Agency (FSA). URL: https://www.fsa.go.jp/news/r4/singi/20221215/02.pdf.
²⁶ The evolving landscape of ESG ratings and data products. March 2026 // International Capital Market Association. URL: https://www.icmagroup.org/assets/documents/Sustainable-finance/ICMA-paper-The-evolving-landscape-of-ESG-ratings-and-data-products-March-2026-120326.pdf.

ГОНКОНГ: ДОБРОВОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ESG-РЕЙТИНГОВ

Одним из центральных элементов регулирования стало внедрение в октябре 2024 года добровольного Кодекса этики для провайдеров ESG-рейтингов и данных²⁹, разработанного при поддержке рабочей группы под эгидой SFC. Документ основан на принципах IOSCO и направлен на повышение прозрачности методологий, предотвращение конфликтов интересов и укрепление надежности ESG-оценок.

Механизм присоединения к гонконгскому Кодексу имеет свою специфику: если глобальный Кодекс ICMA требует от агентств лишь декларативного заявления в свободной форме, то принятый в Гонконге подход обязывает провайдеров публиковать детальный документ о самоаттестации³⁰. В рамках этого структурированного чек-листа агентства должны пошагово аргументировать соответствие своих внутренних процедур локальным требованиям. Несмотря на добровольный характер Кодекса, он выполняет функцию важного механизма рыночной дисциплины, поскольку финансовые институты и участники рынка ориентируются преимущественно на провайдеров, публично подтвердивших соответствие данным стандартам. 

В целом гонконгская модель ориентирована не на жесткое вмешательство в аналитическую деятельность агентств, а на обеспечение прозрачности процессов формирования ESG-рейтингов и защиту доверия институциональных инвесторов.

²⁷ Securities and Futures Commission.
²⁸ The Hong Kong Management Association.
²⁹ Hong Kong Code of Conduct for ESG Ratings and Data Products Providers. 3 October 2024 // ICMA. URL: https://www.icmagroup.org/assets/documents/Sustainable-finance/Codes-of-conduct/ICMA-Hong-Kong-Code-....
³⁰ The evolving landscape of ESG ratings and data products. March 2026 // International Capital Market Association. URL: https://www.icmagroup.org/assets/documents/Sustainable-finance/ICMA-paper-The-evolving-landscape-of-ESG-ratings-and-data-products-March-2026-120326.pdf.

СИНГАПУР: ДОБРОВОЛЬНЫЙ КОДЕКС ПОВЕДЕНИЯ И ЧЕК-ЛИСТЫ ДЛЯ ESG-АГЕНТСТВ

Регулирование рынка устойчивого финансирования в Сингапуре осуществляется Денежно-кредитным управлением Сингапура (MAS³¹), а базовым элементом надзора за ESG-агентствами стал разработанный MAS совместно с участниками рынка в декабре 2023 года Кодекс поведения для провайдеров ESG-рейтингов и данных³². Этот кодекс, составленный на основе глобальных принципов IOSCO, устанавливает базовые отраслевые стандарты прозрачности в методологиях и источниках данных, управлении и предотвращении конфликтов интересов и функционирует, как и другие кодексы, по модели «соблюдай или объясняй».

Однако, в отличие от свободной формы заявления, принятой в Японии, сингапурский подход требует от провайдеров публикации структурированного аттестационного документа в виде детального чек-листа самооценки, что делает его концептуально близким к практике применения Кодекса Гонконга³³. При этом регуляторная модель предусматривает возможность проведения добровольного внешнего аудита данного документа независимой стороной для подтверждения качества процедур. Крупнейшие международные аналитические агентства, работающие в Сингапуре, уже завершили интеграцию этих правил в свои внутренние процессы и опубликовали отчеты о соответствии, что подтверждается официальным реестром на базе ICMA³⁴.

³¹ Monetary Authority of Singapore.
³² Singapore Code of Conduct for ESG Rating and Data Product Providers. 6 December 2023 // Monetary Authority of Singapore (MAS). URL: https://www.mas.gov.sg/-/media/mas/regulations-and-financial-stability/regulations-guidance-and-lice....
³³ Singapore Annex D: Self-Attestation Checklist for Code of Conduct for ESG Rating and Data Product Providers. 2024 // International Capital Market Association. URL: https://www.icmagroup.org/assets/Singapore-Annex-D-Self-Attestation-Checklist-for-Code-of-Conduct-for-ESG-Rating-and-Data-Product-Providers.pdf.
³⁴ MAS Code of Conduct for ESG Rating and Data Product Providers. 2024 // International Capital Market Association. URL: https://www.icmagroup.org/sustainable-finance/icma-and-other-sustainable-finance-initiatives/mas-code-of-conduct-for-esg-rating-and-data-product-providers-2/. 

КИТАЙ: НЕПРЯМОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ESG-ОЦЕНОК ЧЕРЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ОТЧЕТНОСТЬ ЭМИТЕНТОВ

В отличие от западных моделей, где ключевым драйвером регулирования ESG-рейтингов выступает защита частного инвестора, в Китае ESG-регулирование рассматривается как элемент государственной стратегии достижения углеродной нейтральности к 2060 году в том числе за счет внедрения системы двойного контроля за энерго- и углеродоемкостью и формирования системы «зеленого» финансирования, координируемой Народным банком Китая (PBOC³⁵) и Комиссией по регулированию ценных бумаг (CSRC³⁶)³⁷. Особенность китайского подхода заключается в отсутствии единого специализированного нормативного акта о ESG-рейтингах при наличии масштабного косвенного регулирования через стандарты отчетности и государственные ориентиры в сфере устойчивого развития. В 2022 году Народный банк Китая опубликовал Руководящие принципы оценки зеленых облигаций³⁸, заложившие основу для повышения качества оценок, связанных с экологической ответственностью и связанными проектами. Однако наиболее значимым шагом стало внедрение в 2024 году новых правил обязательного раскрытия информации об устойчивом развитии для крупнейших публичных компаний Шанхайской, Шэньчжэньской и Пекинской фондовых бирж)^{39, 40}. Это способствовало формированию стандартизированной и сопоставимой базы ESG-данных внутри страны.

На китайском рынке ESG-рейтингов действует несколько групп организаций, отличающихся методологией, источниками данных и целями использования рейтингов: международные индексные и информационные провайдеры (MSCI, LSEG и Morningstar Sustainalytics), китайские индексные и информационные провайдеры (WIND, CSI, ChinaBond и другие), ESG-консультанты, специализированные сервисные компании и кредитные рейтинговые агентства. При этом первые три категории используют преимущественно алгоритмические модели оценки, основанные на публичных данных, тогда как кредитные рейтинговые агентства применяют аналитический подход, включающий интервью с руководством компаний, анализ непубличной информации и рассмотрение результатов рейтинговым комитетом. 

Важным отличием китайской модели является акцент на «социальной ответственности с китайской спецификой». Методология ESG-рейтингования, разработанная компанией China Securities Index (CSI)⁴¹ (дочерней структурой Шанхайской и Шэньчжэньской фондовых бирж) учитывает специфику китайского фондового рынка акций класса А⁴². При этом данная методология разработана в соответствии с рекомендациями IOSCO под прямым контролем CSRC. В отличие от западных оценочных систем методология CSI включает в себя уникальные национальные индикаторы в блоках S и G. В блоке S, в частности, оценивается вклад компании в возрождение сельских регионов, преодоление бедности и создание рабочих мест. В блоке G предусмотрен учет специфики структуры собственности компаний с государственным участием и качества партийного контроля⁴³.

Таким образом, китайская модель демонстрирует специфический подход к развитию устойчивого финансирования, где фокус смещен на обязательное раскрытие корпоративной нефинансовой отчетности, в то время как прямое регулирование деятельности самих провайдеров ESG-рейтингов на данный момент отсутствует. ESG-рейтинги в Китае постепенно становятся важным элементом инвестиционной и кредитной инфраструктуры: они используются институциональными инвесторами для ESG-скрининга и отбора компаний в инвестиционные портфели, а банками – в качестве дополнительного инструмента оценки рисков при предоставлении «зеленого», переходного и устойчивого финансирования, что позволяет рассматривать ESG-рейтинг как фактор, расширяющий доступ компаний к капиталу и более выгодным условиям финансирования.

³⁵ People's Bank of China.
³⁶ China Securities Regulatory Commission.
³⁷ The Rise of Sustainable Finance in China: ESG Funds and Regulations. 22 January 2026 // Oxford Business Law Blog. URL: https://blogs.law.ox.ac.uk/oblb/blog-post/2026/01/rise-sustainable-finance-china-esg-funds-and-regul....
³⁸ China Green Bond Principles (2022 Edition). July 2022 // China Green Bond Standard Committee, People's Bank of China. URL: https://www.hkex.com.hk/-/media/68EF4542686540C49814910E4C570A5B.ashx.
³⁹ China Stock Exchanges Finalised Mandatory Sustainability Reporting Requirements for Larger Listed Entities. 19 April 2024 // KPMG China. URL: https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/cn/pdf/en/2024/04/china-stock-exchanges-finalised-mandatory-sustainability-reporting-requirements-for-larger-listed-entities.pdf.
⁴⁰ Нефинансовая отчетность: эпизод 5. XBRL наносит ответный удар // АКРА. URL: https://www.acra-ratings.ru/research/2840/.
⁴¹ CSI ESG Rating Methodology. 3 December 2020 // China Securities Index Co., Ltd. URL: csindex.com.cn.
⁴² А-акции — это акции компаний из материкового Китая, номинированные исключительно в юанях и торгующиеся на Шанхайской, Шэньчжэньской и Пекинской фондовых биржах.
⁴³ CSI ESG Evaluation Methodology. 2025 // Shanghai Stock Exchange & China Securities Index Co., Ltd. URL: https://english.sse.com.cn/news/newsrelease/c/10788643/files/87790c9429b049b78f94ac6501cda904.pdf. 

США: ОТСУТСТВИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СВОБОДЫ

Система регулирования рынка ESG-рейтингов в США на текущем этапе представляет собой децентрализованную модель, находящуюся в центре политической и правовой дискуссии. В США отсутствует единый федеральный закон или специализированный кодекс поведения для провайдеров ESG-данных и ESG-рейтингов. Основная роль в надзоре принадлежит Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC⁴⁴), которая рассматривает ESG-рейтинги не как самостоятельный объект регулирования, а как инструмент защиты инвесторов от недостоверной информации и вводящих в заблуждение практик⁴⁵.

Специфика американского подхода заключается в акценте на раскрытии существенной финансовой информации. SEC уделяет основное внимание тому, чтобы методологии рейтинговых агентств были прозрачными и не вводили инвесторов в заблуждение относительно финансовых рисков, связанных с климатическими и социальными факторами. На федеральном уровне попытка SEC внедрить обязательные правила климатического раскрытия (принятые в марте 2024 года) была окончательно заблокирована: в 2025 году SEC отказалась от их судебной защиты⁴⁶, а в мае 2026 года инициировала их полную административную отмену⁴⁷. Сами методологии и структура оценок остаются предметом исключительно рыночной конкуренции между агентствами.

Особенностью США также является высокая степень фрагментации регулирования на уровне штатов. В то время как отдельные штаты, прежде всего Калифорния, вводят собственные жесткие требования к климатической отчетности крупного бизнеса (первые обязательные раскрытия по Охватам 1 и 2 утверждены Советом по воздушным ресурсам Калифорнии (CARB⁴⁸) со сроком до 10 августа 2026 года)⁴⁹, «анти-ESG» штаты (включая Техас и Флориду) принимают нормативные акты, блокирующие использование ESG-критериев при принятии инвестиционных решений⁵⁰. Это формирует сложную регуляторную среду для ESG-провайдеров, вынужденных лавировать между региональными особенностями. 

В целом американская модель регулирования ESG-рейтингов остается преимущественно рыночно ориентированной. Вместо детального государственного регулирования методологий регулятор и профессиональное сообщество полагаются на механизмы рыночной дисциплины, судебные прецеденты и нормы общего законодательства о защите инвесторов. SEC вмешивается преимущественно в случаях выявления прямой недостоверности, введения потребителей в заблуждение или манипулирования ESG-данными, компенсируя отсутствие специализированного кодекса активным использованием мер надзорного реагирования и пресечением недобросовестных рыночных практик.

⁴⁴ Securities and Exchange Commission.
⁴⁵  ESG Regulations in the USA: What Companies Need to Know in 2026. 2026 // Breathe ESG. URL: https://www.breatheesg.com/resources/esg-regulations-usa-2026.
⁴⁶ SEC Votes to End Defense of Climate Disclosure Rules. 27 March 2025 // U.S. Securities and Exchange Commission. URL: https://www.sec.gov/newsroom/press-releases/2025-58.
⁴⁷ SEC Moves to Formally Rescind Climate Disclosure Rules. 7 May 2026 // JD Supra. URL: https://www.jdsupra.com/legalnews/sec-moves-to-formally-rescind-climate-9710218/.
⁴⁸ California Air Resources Board.
⁴⁹ CARB Adopts Initial Climate Disclosure Reporting Regulations to Implement SB 253 and SB 261. 16 March 2026 // Greenhouse Gas Reporting Guidance. URL: https://www.gtlaw.com/en/insights/2026/3/carb-adopts-initial-climate-disclosure-reporting-regulations-to-implement-sb-253-and-sb-261.
⁵⁰ Federal Court Strikes Down Texas Anti-ESG Law: A Bellwether for the Fate of Similar Laws in Other States? 3 March 2026 // Freshfields Bruckhaus Deringer. URL: https://www.freshfields.com/en/our-thinking/blogs/a-fresh-take/federal-court-strikes-down-texas-anti-esg-law-a-bellwether-for-the-fate-of-simil-102mltl. 

РОССИЯ: РЕГУЛЯТОРНАЯ МНОЖЕСТВЕННОСТЬ

В России регулирование рынка ESG-рейтингов находится на этапе активного формирования и адаптации к национальным условиям. Российский подход характеризуется тем, что параллельно сформированы несколько квазигосударственных систем оценки экологической и социальной ответственности компаний, при сохранении роли Банка России, который сформировал собственный набор рекомендаций для поставщиков ESG-рейтингов на финансовых рынках. Подход Банка России закреплен в Информационном письме «О рекомендациях по разработке методологии и присвоению ESG-рейтингов (рейтингов устойчивого развития)»⁵¹, опубликованном в 2023 году.

С содержательной точки зрения этот документ охватывает комплекс взаимосвязанных процедурных и методологических аспектов. Он содержит детальные рекомендации по организации процесса рейтингования, уделяя особое внимание выстраиванию жестких механизмов в целях избегания конфликта интересов. Методологическая база документа построена на принципах преемственности и предполагает обязательный учет рекомендаций и качественных показателей, ранее зафиксированных в Рекомендациях Банка России по раскрытию нефинансовой информации для ПАО⁵². Кроме того, все требования процедурного характера к поставщикам рейтингов и оценок во многом аналогичны требованиям, сформированным в ходе реформы деятельности кредитных рейтинговых агентств.

Отличие документа Банка России от аналогичных документов из других юрисдикций заключается в том, что помимо рекомендаций процедурного характера он содержит наборы факторов и показателей, рекомендуемых к анализу для каждого из блоков: E, S и G. В качестве концептуального базиса для формирования блока корпоративного управления (G) был взят действующий Кодекс корпоративного управления⁵³, на основе которого регулятор приводит детальное описание показателей качества менеджмента. Оценка экологического (E) и социального (S) воздействия стандартизирована с помощью подробных примеров показателей, позволяющих оценить климатические риски, эффективность охраны труда и социальные программы эмитентов.

В экологическом блоке закреплено 145 показателей, из которых большинство составляют измеримые метрики: 59% являются количественными, а 41% — качественными. В социальной части, которая включает в себя в общей сложности 54 показателя 56% показателей классифицируются как качественные, а 44% — как количественные.

После 2023 года, когда было опубликовано указанное письмо, система рекомендаций по нефинансовой отчетности с рекомендуемым набором показателей претерпела большие изменения. В частности, в декабре 2025 года был опубликован Стандарт общественного капитала бизнеса⁵⁴, в котором приведены 95 показателей. Проведенный АКРА сравнительный анализ выявил разную степень методологической сопоставимости между набором метрик Банка России и показателями указанного стандарта. Экологический раздел демонстрирует наиболее высокую степень синхронизации: из 145 показателей Методологии Банка России со Стандартом полностью совпадают 16 показателей. В социальном блоке совпадение лишь по двум показателям из 54, зафиксированных Банком России. В блоке корпоративного управления из всего массива метрик зафиксировано полное совпадение только по одному показателю (см. табл. 3). Кроме того, в саму структуру Стандарта общественного капитала бизнеса изначально заложен механизм оценки соответствия деятельности организации, который по своей сути является рейтингом («оценка соответствия деятельности инициатора целевым значениям показателей общественного капитала бизнеса»).

Заложенные в Модельной методологии процедурные требования к провайдерам ESG-рейтингов в целом базируются на уже действующих международных стандартах и кодексах, а также на практиках, накопленных в рамках регулирования кредитных рейтингов. В то же время набор рекомендуемых к использованию рейтинговыми провайдерами показателей не опирается на ряд рекомендаций к нефинансовой отчетности, которые публиковались позднее. Соответственно, агентствам проблематично опираться на наборы данных, которые не представлены в смежном регулировании отчетности. В этой связи логичным выглядит издание второй редакции Модельной методологии, которая учла бы накопленную за прошедшее время практику работы с ESG-данными, в том числе в рамках Положения Банка России от 27 марта 2020 года № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» и Стандарта общественного капитала бизнеса. 

Дополнительной особенностью российской практики является существование квазигосударственного инструмента — ЭКГ‑рейтинга (экология, кадры, государство), предусмотренного ГОСТ Р 71198–2023⁵⁵. На его основе компании получают комплексную оценку по 47 показателям, охватывающим уровень экологических платежей, социальные гарантии для персонала и налоговую добросовестность. Как и в Стандарте общественного капитала бизнеса, так и в ЭКГ-рейтинге заложены показатели устойчивого развития и предусмотрен определенный инструмент оценки. При этом оба формата находятся в общей канве рейтингов устойчивого развития, однако напрямую не регулируются Банком России.

Кроме того, до последнего времени в российской практике отсутствовали прецеденты формирования добровольных кодексов поведения участников рынка, которые были характерны для ряда зарубежных юрисдикций.

⁵¹ О рекомендациях по разработке методологии и присвоению ESG-рейтингов (рейтингов устойчивого развития): Информационное письмо от 30.06.2023 № ИН-02-05/46 // Центральный банк Российской Федерации. URL: cbr.ru.
⁵² О рекомендациях по раскрытию публичными акционерными обществами нефинансовой информации: информационное письмо от 12 июля 2021 г. № ИН-06-28/49 // Центральный банк Российской Федерации. URL: https://www.cbr.ru/StaticHtml/File/117620/20210712_in-06-28_49.pdf.
⁵³ О Кодексе корпоративного управления: письмо от 10 апреля 2014 г. № 06-52/2463 // Центральный банк Российской Федерации. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162007/.
⁵⁴ О стандарте общественного капитала бизнеса: Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2025 г. № 2230 // Министерство экономического развития Российской Федерации. URL: https://economy.gov.ru/material/file/download/3e7cb396577ef14c3add878a75313a47/Postanovlenie_SOKB.pdf.
⁵⁵ Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг). Методика оценки и порядок формирования ЭКГ-рейтинга ответственного бизнеса: ГОСТ Р 71198-2023 // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». URL: https://cfi.hse.ru/data/2024/08/14/1898566808/GOST-R-71198-2023.pdf.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНЫХ И РОССИЙСКОГО СТАНДАРТОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ESG-ПРОВАЙДЕРОВ

В целях выработки рекомендаций для дальнейшего совершенствования национального регулирования ESG-рейтингов / рейтингов устойчивого развития, Агентство провело сравнительный анализ международных рекомендаций IOSCO, рыночного кодекса ICMA и указанных выше рекомендаций Банка России.

В целом все три документа демонстрируют высокую степень концептуальной согласованности в регулировании деятельности ESG-провайдеров (см. табл. 2). Общая направленность данных стандартов заключается в формировании прозрачной, независимой и устойчивой инфраструктуры ESG-рейтингования.

Методологическая прозрачность и качество данных

Одним из ключевых условий доверия к ESG-оценкам является переход от преимущественно субъективных экспертных подходов к формализованным и воспроизводимым процедурам анализа. Сравнение рекомендаций IOSCO (№2 и №5) и принципов ICMA показывает единство подходов, касающихся внутренних процедур, прозрачности методологий и раскрытия используемых источников данных.

Подход российского регулятора в ряде аспектов развивает данные принципы более детально. Банк России подчеркивает, что методология ESG-оценки должна представлять собой внутренний стандартизированный документ, минимизирующий влияние субъективного человеческого фактора. Российский регулятор также последовательно внедряет общемировую практику, рекомендуя агентствам регулярно пересматривать и актуализировать свои методологии с учетом изменений рыночной практики и нормативной среды.

Институциональная независимость и предотвращение конфликтов интересов

Вопрос обеспечения независимости суждений ESG-провайдеров занимает центральное место в международных стандартах регулирования. Рекомендации IOSCO (№3 и №4), а также кодекс ICMA предусматривают необходимость предотвращения политического, коммерческого или иного внешнего влияния на процесс присвоения ESG-рейтингов. Особое внимание уделяется вопросам управления конфликтами интересов, включая личную заинтересованность сотрудников, структуру собственности провайдера и финансовые связи с оцениваемыми компаниями.

Дополнительным элементом обеспечения независимости качества ESG-оценок выступают требования к квалификации персонала и внутренним процедурам организации. Данные положения соотносятся с рекомендациями IOSCO, касающимися внутреннего управления, качества методологий и системы внутреннего контроля. Банк России рекомендует ESG-провайдерам обеспечить наличие сотрудников, обладающих компетенциями по всем ESG-компонентам, проводить регулярное повышение квалификации персонала, а также документировать аналитические процедуры и внутренние материалы для сохранения институциональной экспертизы вне зависимости от кадровой ротации. Особое внимание уделяется формированию системы мотивации сотрудников, ориентированной на соблюдение принципов независимости и качества ESG-оценки.

Конфиденциальность и защита информации

Положение IOSCO (рекомендация №6) и принципы ICMA демонстрируют высокий уровень согласованности в вопросах защиты непубличной информации. Международные стандарты исходят из необходимости внедрения письменных политик конфиденциальности и механизмов защиты данных, используемых в процессе ESG-оценки. Для эмитентов это имеет принципиальное значение, поскольку взаимодействие с ESG-провайдерами нередко предполагает передачу внутренней информации, включая сведения о стратегиях устойчивого развития, экологических программах и корпоративных рисках. Наличие формализованных процедур защиты данных способствует укреплению доверия между участниками рынка и снижению рисков неправомерного раскрытия «чувствительной» информации.

Эволюция взаимодействия с эмитентами: от сбора данных к верификации

Сравнение рекомендаций (IOSCO №8 и №9) и принципов ICMA свидетельствует о развитии подхода к взаимодействию ESG-провайдеров с компаниями-эмитентами. Современная модель предполагает не только сбор информации, но и формирование механизмов обратной связи, позволяющих повышать качество и достоверность ESG-оценок.

Провайдеры должны обеспечивать прозрачность процесса взаимодействия и учитывать удобство процедур раскрытия информации для компаний. Важным элементом становится возможность эмитента сообщать о допущенных фактических ошибках или неточностях при определении рейтинга до его окончательной публикации. При этом международные стандарты подчеркивают необходимость сохранения аналитической независимости провайдера: корректировке могут подлежать фактические данные, но не экспертные выводы, основанные на применяемой методологии.

Рекомендации Банка России развивают положения IOSCO, касающиеся взаимодействия с рейтингуемыми лицами и пользователями ESG-оценок. Банк России рекомендует ESG-провайдерам выстраивать процедуры сбора информации таким образом, чтобы обеспечивать достоверность, полноту и своевременность данных. При наличии сомнений в качестве информации предполагается проведение дополнительных запросов и проверок, включая использование сторонних источников. В случае недостаточности надежных данных рекомендуется воздерживаться от присвоения ESG-рейтинга.

Сравнительный анализ показывает, что российское регулирование деятельности ESG-провайдеров развивается в русле глобальных тенденций и в значительной степени опирается на рекомендации IOSCO и принципы ICMA. При этом российская модель адаптирует международные подходы с учетом особенностей национального финансового рынка, уделяя повышенное внимание вопросам качества данных, унификации методологий и внутреннего контроля.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1. Сравнительный анализ систем регулирования деятельности ESG-провайдеров

Источник: анализ АКРА на основании публичных данных 

Таблица 3. Анализ полного совпадения метрик методологии Банка России и стандарта общественного капитала бизнеса в разрезе ESG-компонент

Источник: анализ АКРА на основании публичных данных